国家电力监管委员会


关于印发《电力安全隐患监督管理暂行规定》的通知




各派出机构，国家电网公司、南方电网公司，华能、大唐、华电、 国电、中电投集团公司，各有关单位：
　　　　为贯彻落实“安全第一、预防为主、综合治理”方针，规范 电力行业安全隐患监督管理工作，我会制定了《电力安全隐患监 督管理暂行规定》，现印发你们，请依照执行。
　　　　电监会《关于实行电力安全生产事故隐患排查治理情况月报 告的通知》（办安全〔2012〕70 号）同时废止。




2013 年 1 月 14 日




电力安全隐患监督管理暂行规定



第一章 总 则
　　　　第一条 为贯彻落实“安全第一、预防为主、综合治理”方 针，明确电力行业安全隐患（以下简称“隐患”）分级分类标准， 规范隐患排查治理工作，建立隐患监督管理的长效机制，防止电 力事故和电力安全事件的发生，依据《电力监管条例》等国家相 关法律法规和电力行业相关规定，制定本规定。
　　　　第二条 发电（含核电厂常规岛部分）、输变电、供电企业 和电力建设工程项目隐患排查治理和电力监管机构对隐患实施 安全监管，适用本规定。
　　　　第三条 本规定所称隐患是指电力生产和建设施工过程中产 生的可能造成人身伤害，或影响电力（热力）正常供应，或对电 力系统安全稳定运行构成威胁的设备设施不安全状态、不良工作 环境以及安全管理方面的缺失。
第二章 分级分类
　　　　第四条 根据隐患的产生原因和可能导致电力事故事件类 型，隐患可分为人身安全隐患、电力安全事故隐患、设备设施事 故隐患、大坝安全隐患、安全管理隐患和其他事故隐患等六类。
　　　　第五条 根据隐患的危害程度，隐患分为重大隐患和一般隐 患。其中：重大隐患分为Ⅰ级重大隐患和Ⅱ级重大隐患。 第六条 重大隐患是指可能造成一般以上人身伤亡事故、电 力安全事故，直接经济损失 100 万元以上的电力设备事故和其他对社会造成较大影响事故的隐患。
（一）Ⅰ级重大隐患主要包括：
　　　　1．人身安全隐患：可能导致 10 人以上死亡，或者 50 人以 上重伤事故的隐患。
　　　　2．电力安全事故隐患：可能导致发生国务院第 599 号令《电 力安全事故应急处置和调查处理条例》规定的较大以上电力安全 事故的隐患。
　　　　3．设备设施事故隐患：可能造成直接经济损失 5000 万元以 上设备事故的隐患。
　　　　4．大坝安全隐患：可能造成水电站大坝或者燃煤发电厂贮 灰场大坝溃决的隐患。
　　　　5．其他事故隐患：可能导致发生《国家突发环境事件应急 预案》规定的重大以上环境污染事故的隐患。
（二）Ⅱ级重大隐患主要包括：
　　　　1．人身安全隐患：可能导致 1 人以上、10 人以下死亡，或 者 1 人以上、50 人以下重伤事故的隐患。
　　　　2．电力安全事故隐患：可能导致发生国务院第 599 号令《电 力安全事故应急处置和调查处理条例》规定的一般电力安全事故 的隐患。
　　　　3．设备设施事故隐患：可能造成直接经济损失 100 万元以 上、5000 万元以下的设备事故的隐患。
4．大坝安全隐患：可能造成水电站大坝漫坝、结构物或边坡垮塌、泄洪设施或挡水结构不能正常运行的隐患，或者造成燃 煤发电厂贮灰场大坝断裂、倒塌、滑移、灰水灰渣泄漏、排洪设 施损坏的隐患。
　　　　5．安全管理隐患：安全监督管理机构未成立，安全责任制 未建立，安全管理制度、应急预案严重缺失，安全培训不到位， 发电机组（风电场）并网安全性评价未定期开展，水电站大坝未 开展安全注册和定期检查，燃煤发电厂贮灰场大坝未开展安全评 估等隐患。
　　　　6．其他事故隐患：可能导致发生《火灾事故调查规定》（公 安部第 108 号令）和《公安部关于修改<火灾事故调查规定>的决 定》（公安部第 121 号令）规定的火灾事故隐患；可能导致发生 《国家突发环境事件应急预案》规定的一般和较大等级的环境污 染事故的隐患。
　　　　第七条 一般隐患是指可能造成电力安全事件，直接经济损 失 10 万元以上、100 万元以下的电力设备事故，人身轻伤和其 他对社会造成影响事故的隐患。
第三章 认定原则
　　　　第八条 隐患等级应在客观因素最不利的情况下，按照其可 能直接造成的最严重后果来认定。不同类型的隐患，应按照其可 能导致不同等级事故（事件）的最严重程度认定。
第九条 人身安全隐患的认定：
（一）死伤人数按隐患可能导致的最严重后果计算，可能导致重伤的按死亡计算。
　　　　（二）在特定条件下，确认不会导致人身死亡和重伤的隐患， 可以认定为人身轻伤。
第十条 电力安全事故（事件）隐患的认定：
　　　　（一）在认定隐患可能造成发电厂或者变电站全厂（站）对 外停电事故（事件）时，不考虑其可能对电网造成的电压波动。
（二）在认定隐患可能造成发电机组故障停运事故（事件） 时，不考虑其可能导致的电网减负荷。
　　　　（三）在认定隐患可能造成电网减供负荷和城市供电用户停 电事故（事件）时，县供电企业事故等级认定可参照县级市事故 等级的认定。
（四）供热电厂停止供热是指所有时间段的供热中断。 第十一条 设备设施事故隐患的认定：
　　　　（一）设备设施事故隐患的认定应按照隐患可能造成最严重 的设备设施损坏计算。造成设备部分零部件损坏，但无法更换损 坏零部件的，应计算整套设备的损失。
　　　　（二）隐患可能造成的财产损失费用，包括固定资产损失， 或者为恢复其功能所发生的备品配件、材料、人工、运输、清理 等费用以及事故罚款、赔偿费用等。
　　　　（三）设备设施的修复和整改时间认定，按照设备设施正常 采购、修复及更换时间来计算，特殊设备考虑厂家标准制造时间。 第十二条 大坝安全隐患的认定：
　　　　按照《水电站大坝运行安全管理规定》（电监会第 3 号令）， 安全等级评定为险坝的水电站大坝，定为Ⅰ级重大隐患；安全等 级评定为病坝的水电站大坝，定为Ⅱ级重大隐患。按照电监会《燃 煤发电厂贮灰场安全监督管理规定》（电监安全〔2013〕3 号）， 安全等级评定为险态灰场的燃煤发电厂贮灰场，定为Ⅰ级重大隐 患；安全等级评定为病态灰场的燃煤发电厂贮灰场，定为Ⅱ级重 大隐患。
第十三条 安全管理隐患的认定：
　　　　（一）安全监督管理机构未成立，是指未按照国家有关法规 要求设立独立的安全监督管理机构。
　　　　（二）安全责任制未建立，是指未能明确企业各级领导、各 职能部门、工程技术人员和现场生产人员在生产运营和建设施工 中应负有的安全责任。
　　　　（三）安全管理制度严重缺失，是指按照发电、供电企业和 电力建设项目安全生产标准化规范及达标评级标准要求，“法律 法规与安全管理制度”部分得分没能达到 36 分以上的。
　　　　（四）应急预案严重缺失，是指企业未能按照《电力企业综 合应急预案编制导则（试行）》以及本单位的组织结构、管理模 式、生产规模和风险种类等特点，编制综合应急预案；或者编制 的应急预案内容不符合《电力企业专项应急预案编制导则（试行）》 和《电力企业现场处置方案编制导则（试行）》的基本要求。
（五）安全培训不到位，是指未按照《国务院安委会关于进一步加强安全培训工作的决定》（安委〔2012〕10 号）要求， 实行三项岗位人员（企业主要负责人、安全管理人员和特种作业 人员）持证上岗和先培训后上岗制度。
　　　　（六）应急演练未开展，是指没有开展应急演练或虽已开展 应急演练但无相关记录和总结的。
　　　　（七）发电机组（风电场）并网安全性评价未开展，是指未 按照电监会《关于印发<发电机组并网安全评价及条件>的通知》 （办安全〔2009〕72 号）、《关于印发<风力发电场并网安全评 价及条件>的通知》（办安全〔2011〕79 号）要求开展并网安全 性评价工作的。
　　　　（八）水电站大坝未开展安全注册和定期检查，是指水电站 未按照《水电站大坝运行安全管理规定》（电监会 3 号令）开展 大坝安全注册和定期检查。燃煤发电厂未按照《燃煤发电厂贮灰 场安全监督管理规定》（电监安全〔2013〕3 号）开展贮灰场大 坝安全等级评定。
第十四条 火灾事故隐患的认定：
（一）影响人员疏散或者灭火救援的；
（二）消防设施不完好有效，影响防火灭火功能的；
（三）擅自改变防火分区，容易导致火势蔓延、扩大的；
（四）在人员密集场所违反消防安全规定，使用、存储易燃 易爆化学品的；
（五）不符合城市消防安全布局要求，影响公共安全的；
（六）其他违反消防法规的情形。
　　　　第十五条 环境污染事故隐患的认定：按照因危险源泄漏， 可能对人身、设备设施、大气、水源等方面造成的危害程度以及 因环境污染可能引发的跨行政区域纠纷的严重程度认定。
第四章 监督管理
　　　　第十六条 电力企业是隐患排查治理工作的责任主体，电力 企业分管安全负责人对隐患排查、治理、统计、分析、上报和管 控工作全面负责。电力企业应按照“谁主管、谁负责”和“全方位 覆盖、全过程闭环”的原则，落实职责分工，完善工作机制，对 隐患进行初步评估，并于每月 10 日前向电力监管机构报送上月 隐患排查治理情况（见附表 1），于每季度第一个月 10 日前报 送上季度隐患排查治理分析总结。
　　　　第十七条 建立重大隐患即时报告制度。电力企业经过自评 估确定为重大隐患的，应当立即向所在地区电力监管机构报告。 涉及消防、环保、防洪、航运和灌溉等重大隐患，电力企业要同 时报告地方人民政府有关部门协调整改。重大隐患信息报告应包 括：隐患名称、隐患现状及其产生的原因、隐患危害程度、整改 措施和应急预案、办理期限、责任单位和责任人员（见附表 2）。
　　　　第十八条 电力监管机构对整改时间超过 180 天的重大隐患 实行挂牌督办制度。电监会负责对整改时间超过 180 天的Ⅰ级重 大隐患挂牌督办，电监会派出机构负责对整改时间超过 180 天的 Ⅱ级隐患进行挂牌督办。电监会可根据情况委托派出机构对部分Ⅰ级重大隐患挂牌督办；涉及到跨省跨区和多个单位的Ⅱ级重大 隐患，派出机构可报请电监会挂牌督办。
　　　　第十九条 电监会派出机构对所辖地区电力企业报送的以及 在督查中发现的重大隐患要按照本规定第六条进行定级和登记 建档，确定为重大隐患的，应组织评估。经评估为Ⅱ级重大隐患 的且整改时间超过 180 天的，要向相关企业下达重大隐患挂牌督 办通知单。经评估为Ⅰ级重大隐患的且整改时间超过 180 天的， 应于 2 个工作日内将重大隐患信息报送电监会和当地人民政府。
　　　　整改时间超过 180 天的Ⅰ级重大隐患挂牌督办通知单可由 电监会下达到全国电力安全生产委员会企业成员单位并告知有 关派出机构，或通过派出机构直接下达到被挂牌的电力企业。重 大隐患挂牌督办通知单主要包括：督办名称、督办事项、整改和 过程防控要求、办理期限、督办解除程序和方式。
　　　　对整改时间不超过 180 天的重大隐患，电力监管机构要加强 现场督查和指导。
　　　　第二十条 电力企业要建立隐患管理台账，制定切实可行的 整治方案，落实整改责任、整改资金、整改措施、整改预案和整 改期限，限期将隐患整改到位。在重大隐患治理过程中，应当加 强监测，采取有效的预防措施，制定应急预案，开展应急演练， 实现重大隐患的可控在控。
　　　　第二十一条 在重大隐患排除前或者排除过程中无法保证安 全的，如果不影响电力（热力）供应，电力企业应当停工停产或者停止运行存在重大隐患的设备设施，撤离人员，并及时向电力监 管机构和政府有关部门报告。重大隐患治理完成后，电力企业要组 织技术人员和专家对重大隐患治理情况进行评估，符合安全生产 条件的，需经电力监管机构审查验收同意方可恢复施工和生产。
　　　　第二十二条 电力监管机构要加强现场监督检查，及时了解重 大隐患整改工作进度，对于隐患整改责任不落实、未能按规定时 间完成整改的电力企业，电力监管机构有权责令其暂时停工停产。
　　　　第二十三条 电力监管机构要加强信息交流工作，建立隐患 月报告、季度分析、年度总结制度，定期统计分析和通报所辖地 区电力企业在隐患管理制度建设、责任落实、奖惩机制和信息报 告等方面的工作情况，并于每月 17 日前向电监会报送上月本地 区重大隐患治理情况，每季度第一个月 17 日前报送上季度隐患 排查治理分析总结。
　　　　第二十四条 电力监管机构对于电力企业自主排查评估、及 时上报重大隐患并得到有效治理的，要给予通报表扬；在督查时 发现重大隐患而相关电力企业未上报的，要给予通报评批，造成 严重后果的，要从严追究相关责任。
第五章 附 则
第二十五条 本规定由电监会负责解释并监督执行。
　　　　第二十六条 各电力企业应结合各自实际和特点，制定管理 办法或实施细则，并报相应电力监管机构备案。 第二十七条 本规定自印发之日起执行。




附表 1
201 年 月电力安全隐患排查治理情况月报表

填报单位： 20 年 月 日

开展隐患排查治理电力企业 重大事故隐患 一般事故隐患




类别

应开展 实际开
覆盖率
家数 展家数

Ⅰ级

排查数 已整改 整改
量 数量 率

Ⅱ级

排查数 已整改 整改
量 数量 率



已整改
排查数量 整改率
数量
累计落实隐 患治理资金

（家） （家） （%） （项） （项） （%） （项） （项） （%） （项） （项） （%） （万元）

　（1） （2） （3） （4） （5） （6） （7） （8） （9） （10） （11） （12） （13）
合计
1.人身安全隐患
2.电力安全事故隐患
3.设备设施事故隐患
4.大坝安全隐患
5.安全管理隐患
6.其他事故隐患
7.上年度累计未整改
　　　　　　　　　　　　—— —— ——
隐患
注：统计数据为每年 1 月份以来的累计数据。重大事故隐患必须按要求报送《重大电力安全生产事故隐患信息报告单》。

审核人： 填报人： 联系电话：
— 11 —







附表 2
重大电力安全隐患信息报告单

　填报单位（签章）： 填报时间: 年 月 日
隐患名称： 评估等级：
隐患所属单位：
隐患评估时间： 年 月 日
安全第一责任人： 电话：
整改负责人： 电话：

隐患现状：


隐患产生的原因：


隐患危害程度：


防控措施：

整改措施：
隐患整改计划： 应急预案简述：


备注：信息报告单内容以简要叙述为主，文字超过本表内容的，可单独附页说明。




陈兴良教授认为，犯罪构成体系应坚持事实判断和价值评价相分离原则，并按事实和价值的位阶顺序安排。
他认为，在犯罪构成理论中，事实和价值是十分重要的问题。在大陆法系中，事实和价值始终是相分离的。德日三阶层体系是按照事实和价值二元论的哲学方法建构起来的。构成要件该当性是事实判断，而违法性和有责性是价值判断，也可以说是一种规范判断在事实判断与价值判断中存在逻辑上的位阶关系。我国及苏俄的犯罪构成体系中，事实和价值是合而为一的，在这样一种犯罪构成体系中，必然会出现重事实判断轻价值评价，甚至以事实判断代替价值评价的倾向。没有正确地处理好事实判断和价值评价关系，是我国和苏俄犯罪构成体系的重大缺陷。[i]
一般认为，德日三阶层体系是深受休谟的“事实与价值相分离”二元论的哲学思想影响而建构的。然而，休谟的事实和价值二分法是否正确，这在哲学上是有争论的。不少哲学家对事实和价值二分法提出了批判，他们认为，事实和价值并非截然分离而决不相交的，实际上事实和价值是缠结在一起的，美国哲学家希拉里·普特南通过对事实与价值二分法的批判后，提出了“事实与价值二分法的崩溃”的观点。[ii]
从德日三阶层体系发展历史看，古典论体系认为，构成要件该当性中的具体要素是记述性、中性的事实要素，而违法性和有责性是价值评价内容，因此，这一体系符合休谟的“事实和价值二分法”的。
然而，随着新古典论体系将主观违法要素和规范要素置于构成要件该当性阶层，目的论体系和现代新古典体系将故意和过失置于构成要件该当性阶层后，构成要件该当性逐渐已实质化，其中，行为要素受社会行为论和社会相当理论等影响已实质化，因果关系受相当因果关系论和客观归责论等理论影响已实质化，等等。构成要件该当性的实质化说明构成要件该当性阶层并不单纯是事实判断阶层，而是事实和价值交织在一起的判断阶层。可见，现在的德日三阶层体系并非绝对按事实与价值二分法划分的，它以犯罪成立的基本原型（或指导形象）而确立构成要件该当性后，再根据违法实质和阻却事由以及责任要素来建构，即按“违法——有责”方法建构。其中，构成要件该当性体现了事实和价值交织状况，正由于构成要件该当性已实质化，使违法性已压缩为零，所以，德国刑法理论中出现了将构成要件该当性和违法性合并为“不法”阶层的二阶层体系（即不法——责任）的有力主张。
笔者认为，在现实中，犯罪是一种事实和价值交织在一起的行为。刑法所规定的各罪的规范也是事实和价值交织在一起的。犯罪构成体系是判断犯罪成立的各要素组成的体系，因此，犯罪构成体系应包括有事实和价值两方面的内容，但是，在建构犯罪构成体系并非一定要将事实要素和价值要素截然分开，让事实要素变成纯种的事实要素，价值要素变成纯种的价值要素。在犯罪构成体系让许多要素以事实和价值交纳在一起的要素出现也是可以的，甚至所有要素均以事实和价值交织在一起的要素的形式出现也是可以的，由于犯罪是各种要素组成的有机体，犯罪构成体系的建构是人为的，而且语词具有一定的模糊性（当然也具有相对明确性），因此，犯罪构成体系各构成要素具有一定重合，或有的要素需要借助其他要素来说明，这是不可避免的。
事实与价值二分法究竟是否科学？这在哲学界是争论不休的问题，在各种哲学学说中，哪一种哲学学说才是准确的，这尚无定论。由于刑法学家、法官、广大民众均不可能都是哲学家，因此，在构建犯罪构成体系时，可以借鉴一定哲学思维方法来建构，更主要是应从立法、司法角度考虑问题，一般而言，构建犯罪构成体系应首先找出所有的构成犯罪的要素，其次将这些构成要素根据立法、司法的要求按一定逻辑排列组合。德日三阶层体系以犯罪成立的基本原型（或指导形象）为基础来考虑建构其三阶层体系，只要其三阶层的所有构成要素与刑法规定相符，就可以建立其合理的犯罪构成体系。但是，它并不一定要按事实与价值相分离的方法来建构。
犯罪构成四要件体系是从主客要素划分来建构其犯罪构成体系的，只要该体系已完全包括了所有的犯罪成立要素，就同样可以建立起其合理的体系。在犯罪构成四个要件里，它体现了事实和价值交织的状况，这种状况并不是其缺陷，正如德日三阶层体系一样，其构成要件该当性也体现事实与价值交织状况但同样不可认为这是其缺陷。其实，从德日三阶层体系中“构成要件该当性”的实质化发展历程已看到“事实和价值二分法”在逐渐崩溃，而“事实和价值缠结论” 逐渐在现在的德日阶层体系（尤其是二阶层体系）中获得崇高的地位。

陈兴良教授认为，在犯罪构成四要件中并没有违法性的一席之地，需在四要件之外进行实质判断，由于社会危害性的实质判断内容是游离于并凌驾于四要件之外、之上的，因此，在具体案件判断中，往往容易产生逻辑上的混乱。[iii]陈教授这一论断是存在问题的。
从这一论断可知，陈兴良教授深受休谟的“事实与价值相分离”二元论的哲学思想影响，认为犯罪构成四要件体系属于事实判断、形式判断的内容，社会危害性的实质判断并不在四要件体系之内。笔者认为，陈教授这一论断是不妥当的。因为犯罪构成四要件平面化体系是一个既有实质判断也有形式判断的综合体系。犯罪构成四要件体系的哲学基础并不是休谟的“事实与价值相分离”二元论，而是诸如普特南等学者所言的“事实与价值缠结”一元论。犯罪本来就是一种事实与价值交织在一起的行为体，因此，犯罪构成体系必然包含有事实和价值两方面的内容，由于事实与价值是交织在一起的，因此，在分解分析时，是很难将事实和价值截然分开的。在犯罪构成四要件平面化体系中，犯罪客体是刑法保护的、被犯罪行为侵害或威胁的法益或法秩序，它是一个包含有社会危害性内容的实质判断要件；犯罪客观要件中的危害行为、危害结果等要素是既包含有形式判断也包含有社会危害性实质判断的要素；犯罪主观要件的故意等要素是既有心理事实判断（形式判断）也有实质判断（明知会造成社会危害结果）的要素，犯罪主体也是既有形式判断（责任年龄）也有实质判断[（精神病人）责任能力，它体现人身危险性的有无与大小]。由此可见，犯罪构成四要件平面化体系并非在四要件之外进行实质判断的，由于四要件体系的各要件之间也是按一定逻辑来构建体系的，因此，在具体案件判断中，并不会产生逻辑上的混乱。



--------------------------------------------------------------------------------

[i]参见陈兴良：《刑法知识论》“代序”第Ⅷ页，以及正文第319-322页，第350页。
[ii]参见[美]希拉里·普特南著，应奇译《事实与价值二分法的崩溃》东方出版社，2006年1月第1版。

[iii]参见陈兴良：《犯罪论体系的位阶性研究》《法学研究》2010年第4期，第120-121页。
(作者简介：欧锦雄，男，广西玉林市人，1964年10月出生，广西政法管理干部学院教授，广西民族大学刑法学硕士生导师，中国刑法学研究会理事，享受国务院政府津贴专家。)
[本文节录自《犯罪构成体系的平面化与位阶化----与陈兴良教授商榷》（作者：欧锦雄）《刑法论丛》2013年第1卷，法律出版社出版]