出口退税贷款存在的问题及其解决建议

张在祯
　

　　〔特别说明〕此文曾发表于2004年第4期《新金融》杂志

　　摘要：针对法院冻结作为商业银行还款“保证”的出口退税款项的案件越来越多，已影响到出口退税贷款业务正常开展的情况。本文认为：此类贷款不是信用贷款是担保贷款；担保方式不是保证贷款是质押担保；质押方式不是账户质押，也不是应收款项质押，属于动产质押中的金钱质押；法院对作为质物的退税款项依法可予冻结，但贷款人享有优先受偿权；鉴于此类贷款的政策性色彩，建议法院采取灵活适当的方式冻结出口退税款项；商业银行在营销时也应注重此类贷款的风险防范。

　　关键词：退税贷款；担保方式；司法保全；问题建议

　　一、问题的提出

　　在解答分支行信贷人员提出的法律咨询过程中，发现近期法院冻结已作为商业银行还款“保证”的出口退税款项的案件越来越多，已经影响到商业银行出口退税贷款业务的正常开展。此类贷款究竟是信用贷款还是担保贷款？若是担保贷款又属何种担保方式？法院可否冻结扣划出口退税款项？即使法院可以冻结出口退税款项，能否采取更加灵活适当的方式？商业银行又如何防范此类贷款风险？本文拟对这些问题谈一些粗浅的看法。

　　二、退税贷款不是信用贷款

　　弄清退税贷款的种类很重要，因为直到现在还有相当部分学者主张此类贷款属于信用贷款①，而一旦将此类贷款确定为信用贷款，那么法院不但可以冻结而且也可扣划出口退税企业（借款人）的出口退税款项。
　　2001年8月24，中国人民银行、对外贸易经济合作部、国家税务总局联合发出《关于办理出口退税账户托管贷款业务的通知》（以下简称《通知》）规定，出口退税账户托管贷款业务（以下简称“退税贷款”），是指商业银行为解决出口企业出口退税款未能及时到帐而出现短期资金困难，在对企业出口退税账户进行托管的前提下，向出口企业提供的以出口退税应收款作为还款保证的短期流动资金贷款。《通知》同时规定“各级税务部门要在不得提供任何形式担保的前提下，认真配合商业银行做好该项贷款工作。”有不少人以该规定为依据，认定退税贷款的种类属于信用贷款。笔者认为显然不妥，因为税务部门是否提供担保，并不直接决定此类贷款的性质，况且税务部门依法也不能提供担保。
　　《贷款通则》规定，信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款。而退税贷款，是指商业银行在对企业出口退税账户进行托管的前提下，向出口企业提供的以到期应收的出口退税款作为还款保证的短期流动资金贷款。因此，商业银行向借款人发放退税贷款，肯定不是仅仅依据所谓借款人的信誉，而是依据借款人“预期可获得出口退税款项”作为“保证”这一前提条件。另外，《通知》还规定“必要时商业银行可根据贷款风险程度要求出口企业提供其他担保”。这“其他”二字足以表明，《通知》的制定者也肯定认为退税贷款的确是一种“担保”贷款。

　　三、退税贷款的担保方式问题

　　（一）退税贷款不是保证担保贷款。可否依据《通知》规定的“退税贷款”定义中“以出口退税应收款作为还款保证”曾出现“保证”二字，就机械地将此类贷款认定为“保证担保贷款”呢？笔者认为非常不妥，因为按照我国法律的规定，“保证”是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。这里的“保证人”必须是债权人和债务人之外的第三人。可以说，第三人可以为出口企业即借款人向贷款银行提供出口退税贷款保证担保，但却不能依据《通知》的“退税贷款”定义中有“以出口退税应收款作为还款保证”，就说此类贷款的担保方式就是保证担保。

　　2001年8月21日，上海市对外经济贸易委员会、上海市国家税务局、中国建设银行上海分行联合印发的《上海市出口退税质押贷款试行办法》（以下简称《办法》）将退税贷款直接定义为“出口退税质押贷款”，指本市出口企业以其应收未收出口退税作为质押，银行根据经市外经贸委《未退出口税额申报证明》和上海市国家税务局的《出口退税情况证明》，进行审定发放的短期流动资金贷款，并规定退税款到帐时，贷款行可直接扣款用以归还对应的专项贷款本息，在结清专项贷款之前，退税款不得挪作他用，若有多余部分，由企业自行支配。在此类贷款的种类划分上，《办法》点明了退税贷款属于质押贷款，应当说《办法》比《通知》有所进步，但是在说明属于何种具体质押方式上，还需要进一步研究。

　　（二）退税贷款不是账户质押贷款。仅凭退税贷款的全称“出口退税账户托管贷款”就很容易使人将此类贷款的担保方式确定为“账户质押”。②的确，全国各地许多商业银行也将此类贷款称作“出口退税专用账户质押贷款”。而账户质押，一般是指开户人以存款账户为自己或其他债务人向债权人提供的质押担保，通常的做法是借款人以开在贷款行的账户向贷款人质押，在到期不能清偿贷款时，贷款行可以直接在质押账户中划收存款以清偿贷款。尽管实践中已经存在所谓“账户质押”情况，但是我国法律并未予以确认，账户质押的实质是用账户内的存款质押，其担保功能能否奏效，最终要看账户内是否有款项，因为存款账户是不能变现的，正如有钱包不等于有钱一样。因此，退税贷款不属于账户质押贷款。

　　（三）退税贷款不是应收款项质押贷款。在确定退税贷款的质押担保方式时，我们还容易想到此类贷款是不是应收款项质押？根据我国现行的企业会计制度，应收款项是指企业在日常生产经营过程中发生的各项债权，包括应收票据、应收账款和其他应收款。其中，应收票据是指企业因销售商品、产品、提供劳务等收到的商业汇票，包括银行承兑汇票和商业承兑汇票；应收账款是指企业因销售商品、产品、提供劳务等，应向购货单位或接受劳务单位收取的款项；其他应收款是指企业发生的非购销活动的应收债权，如企业发生的各种赔款、存出保证金、备用金以及应向职工收取的各种垫付款项等。可见，出口退税款项不是应收款项。另外，一般应收款项到期收回具有不确定性，而只要出口业务正常，出口退税款项具有预期可获得的确定性。因此，出口退税贷款既不属于应收票据质押贷款，也不属于应收账款或其他应收款质押贷款。

　　（四）退税贷款应属金钱质押担保贷款。有人以我国《担保法》对此类贷款担保方式未有明确规定为由，认为此类贷款存在较大法律风险，笔者不以为然。其实，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第85条已明确规定，债务人将其金钱以特户特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。这是司法解释对《担保法》动产质押方式的重大补充规定即“金钱质押”。对比《通知》“要确保贷款企业出口退税专用账户的唯一性，保证退税款退入该专户，不得转移；在出口退税账户托管贷款全部偿还之前，未经贷款行同意，不得为出口企业办理出口退税专用账户转移手续”等有关规定，足以看出退税贷款的担保方式很符合“金钱质押” 的特征。具体而言：（1）出口退税款作为借款人预期可获得的资金，毫无疑问就是“金钱”；（2）退税账户就是将金钱“特定化”的“特户”；（3）贷款行对退税账户“托管”，且在退税贷款全部偿还之前，未经贷款行同意，不得为出口企业办理退税专用账户转移手续，其法律效力就是“移交债权人占有”；（4）《通知》规定的“贷款比例原则上最高不得超过企业应得退税款的70%”，相当于“质押率”之规定。至此，我们不难得出“出口退税账户托管贷款属于金钱质押担保贷款”的结论。正如最高人民法院副院长李国光所断言“出口退税虽然是一种未来的可预期利益，但是出口退税的金额基本上是确定的，其作为银行债权的质押，应当是一种比较可靠的担保方式。”③

　　四、对出口退税款项的保全措施问题

　　（一）退税款作为质物依法可被司法保全。 根据最高人民法院的有关规定，人民法院在诉前保全、诉讼保全、执行程序、破产案件等司法程序中，对其他人享有质权的财产，可以采取查封、冻结、扣押等司法保全措施。但是，财产拍卖、变卖后所得价款，应当在质权人优先受偿后，其余额部分用于清偿司法保全措施申请人的债权。因此，法院依法有权对出口退税款项采取司法保全措施,但是不能损害质权人的优先受偿权。

　　（二）实践中法院冻结账户的情况。由于退税款被约定为借款人的还款来源，一旦退税款进入出口退税托管账户，贷款银行就有权直接划收还贷。按照有关规定，法院对尚未到期的财产收益可以采取诉讼保全措施。因此，当其他债权人因与退税企业即借款人发生经济纠纷，向法院提出对退税款项采取财产保全申请时，法院很难直接查封到退税款项而往往以《协助冻结存款通知书》的形式要求办理出口退税账户托管贷款的贷款银行对借款人在贷款行开立的出口退税托管账户的存款暂停支付个月。可见，法院只是也只能冻结退税账户。

　　（三）法院不应否决质押担保效力。在承认贷款银行对于退税款项具有优先受偿权的前提条件下，法院冻结退税账户也并不可怕。最可怕的是法院以此类贷款为信用贷款为由否定出口退税账户托管贷款属于质押贷款的效力，当退税款项进入退税账户时直接扣划退税款项。对此情况，应当按照最高人民法院副院长李国光所言“为了鼓励企业进行出口贸易，降低商业银行经营风险，开辟新的融资渠道，在原则上不宜轻易否定出口退税质押方式的效力。” ④

　　（四）法院应当采取灵活保全措施。从更高层次上讲，《通知》关于“出口退税专用帐户的退税款是出口企业偿还贷款的保证”的规定，还可以理解为“出口退税专用帐户的退税款”就是“第一还款来源”，这样的规定比任何形式的担保还具有担保作用，以致于实践中当我们将该贷款认定为质押担保时，也无法设定“借款人不能归还贷款时，贷款人可以以该出口退税款优先受偿”的格式条款，因为只要有退税款进入托管账户，即刻就被认为是归还了贷款本息，根本就没有必要担心贷款银行的优先受偿问题。而实践中大量出现的出口退税托管账户冻结案件，极易使银行信贷人员陷入惊恐状态。不必说信用贷款的误解，也不必谈质押无效的危害，仅仅是因账户被冻结退税款暂不能还贷所带来的退税贷款逾期，就使银行对退税贷款的营销望而却步。

　　虽然《通知》已明确指出“出口退税帐户托管贷款是商业性贷款，由商业银行自主审查、自主决定。”但是在目前的经济背景下，该贷款实质上是为了支持出口企业扩大出口，解决出口企业短期流动资金困难，而推出的一项政策性很强的新型贷款业务。建议最高法院尽快作出保护性司法解释，地方法院应当采取保护性司法措施，如最高法院可以明文解释出口退税账户托管贷款为出口退税款质押担保贷款，鉴于此类贷款的特殊性，法院对退税款采取保全措施后，应当许可贷款银行据实划收退税款以归还退税贷款。

　　五、银行防范出口退税贷款风险的措施

　　（一）进一步提高思想认识，警惕出口退税贷款风险。据报纸报道，目前出口退税账户托管贷款坏帐，已经成为长江三角洲商业银行普遍担心的问题。⑤与外地相比，上海的信用环境和执法环境虽然好一些，但也不容乐观，我们应当清醒地认识到出口退税账户托管贷款并不是没有风险的贷款。如退税进度缓慢造成贷款预期；借款人因债务纠纷涉入其他诉讼而导致其退税款被法院冻结；出口货物办理退税后发生退货或者退关的，纳税人应当依法补交已退的税款；以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款数额较大的，构成骗取出口退税罪，税务机关追缴所骗取的出口退税款等因素，都可能给贷款银行带来信贷风险。

　　（二）坚决主张质押担保贷款，依法抗辩法院扣划税款。虽然没有法律或行政法规明文规定出口退税账户托管贷款是质押贷款，但是我们银行决不能将其认定为信用贷款，商业银行普遍将此类贷款明确为质押担保贷款。遇到出口退税托管账户被法院冻结时，除了对法官进行耐心解释外，我们应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，坚持主张质权，而且已经设定质押的财产，被采取冻结等财产保全或者执行措施的，不影响质权的效力。
交通部


交通部关于颁布《长江无人分节驳营运管理〈试行〉办法》的通知

1986年4月30日，交通部

长江航务管理局：
长航港〔1986〕191号报告悉。
为了适应当前长江航运体制改革的需要，港航应协同加强对无人分节驳的管理工作，充分发挥无人分节驳的营运效能，更好地为发展国民经济的第七个五年计划服务。现颁布《长江无人分节驳营运管理〈试行〉办法》，自一九八六年七月一日起试行。
在试行中，各单位要加强领导，严格管理，认真贯彻执行，注意总结经验。如有修改补充意见，望及时告长江航务管理局。
特此通知。

长江无人分节驳营运管理〈试行〉办法
自一九七六年长江实行无人分节驳顶推船队运输以来，无人分节驳有了很大的发展，已经成为运输生产上的主要力量，对完成长江干线的运输任务，加速长江航运建设发展起了一定作用。一九七九年原长江航运管理局长航运〔1979〕934号文颁布并试行的《分节驳顶推船队营运管理〈试行〉条例》，对搞好分节驳船队营运管理初步奠定了基础，但在实施过程中也存在管理薄弱、交接责任不清等问题，特别是一九八四年长江航运体制改革，实行港、航分管后，原有条例已不适应发展需要。
为了加强无人分节驳的管理，分清港船职责，落实岗位责任，保证无人分节驳航行和在港口作业的安全，根据交通部（85）交函河字430号文《关于印发长江无人分节驳管理座谈会议纪要的通知》精神，特制定《长江无人分节驳营运管理〈试行〉办法》。
一、无人分节驳的管理，必须贯彻安全质量第一的方针。各港、各轮船公司都要加强领导，设置专管机构和配备专管人员，坚持无人驳有人管，船到哪里管到哪里。建立经济责任制，严格交接制度，合理调度使用，共同管好，用好无人分节驳，充分发挥无人分节驳船队的营运效能。
二、根据无人分节驳在各港吞吐量的大小，港船双方或一方应设停靠无人分节驳的锚泊囤船或码头，配备必要的靠泊、港作、交通、通讯、动力、维修、泵水等设备。长江轮船总公司各轮船公司可在所在港设无人分节驳的维修基地。
船公司可设派驻港口的无人分节驳管理工作组或驻港代表，港口要为船方驻港人员提供食宿方便。
三、无人分节驳船队应纳入流量较大，货源稳定的专线，按“整队、定拖轮、定港口”的原则组织运行，编组船队时系结方式不同的，或到达港口不同的，纵向不能编为一列；同一船队的驳船剩余干舷应基本一致；千吨无人分节驳船编组船队时，应以单号为首驳，双号为尾驳组成一列（短缆系结尾驳不限号数）；二千，五千吨无人分节驳，首驳雪撬端在前，尾驳雪撬端在后；一般不安排无人分节驳到没有专管人员和停靠设施的港口作业。
四、根据长江港口的实际情况，无人分节驳在港口的管理，可分为以下三种形式。
第一种形式：
港船双方在港口锚泊囤船或码头进行船舶交接，无人分节驳在港内的编解、取送、移泊作业及船舶安全，均由港口负责。
第二种形式：
无人分节驳的锚泊囤船及设施属轮船公司所有，无人分节驳在港内的编解、取送、移泊作业及安全由轮船公司负责。
第三种形式：
港口在锚泊区给轮船公司提供必要的水域和管理基地。无人分节驳运输船队抵港后，由轮船公司管理船舶的技术状况和设备，港口负责无人分节驳在港内的编解、取送、移泊作业和安全。轮船公司在港口的管理基地。可以采取与港口商定水域自设，租赁港口部分锚泊囤船或锚泊囤船部分位置和房间的办法，由双方协商解决。
各港及各轮船公司采用哪种形式，可根据具体情况，港船双方协商，商定后制定具体实施办法和经济责任制，联合报长江航务管理局和长江轮船总公司，并抄报交通部。
五、无人分节驳的技术管理工作，港、船的分工职责如下：
船方职责：
1．负责无人分节驳在航行途中的维修和安全营运的技术管理工作。
2．负责计修、航修、临修、海损修理及日常维修保养工作。
3．办理船舶检验，保管船舶证书，收集有关技术资料，建立技术档案。
4．负责定期检查，掌握技术状况。
5．配换、更新无人分节驳的锚机、紧缆器（含钢丝绳）、电器、舱盖、人孔盖等辅机和工属具检查维修排水管系。保持船舶的适航性能和船名、水尺等符号标志的清楚、准确。
6．配换无人分节驳系泊钢丝绳，配在船上或码头由港船双方协商决定。
港方职责：
1．负责无人分节驳进港到出港期间的安全管理工作。
2．办理无人分节驳在港期间，事故损坏、工属具丢失的签证，损坏丢失费用由责任方支付。
3．为及时发航或装卸作业，应急修理损坏的无人分节驳船体和设备，维持其航行性能，不属港口原因损坏的，经船方代表签证认可，费用由责任方支付。
港方职责按管理的不同形式规定为：
1．采取第一种形式的由港方负责。
2．采取第二种形式的由船方负责。
3．采取第三种形式的在港口拖带、编队、码头作业期间由港口负责，其余由船方负责。
六、港船双方经协商决定采取第一种管理形式的，必须进行船舶技术交接。第二、三种形式不进行船舶技术交接。
分节驳船队进港靠泊后，由船方代表（推轮）向港方（锚泊囤船或码头）实行交接；编队发航前，由港方向船方实行交接。港船双方交接后必须达到以下要求才能航行或装卸作业。
1．船体不破、不漏、不严重凹凸损坏，双重底空气舱基本无积水。
2．空气舱人孔盖齐全，螺丝全部拧紧，达到水密要求。
3．锚机及电器系统完好可用。
4．联结系缆装置的锁、柱、缆椿、紧缆器及其钢丝绳基本完好。
5．货舱、甲板基本清洁，货舱内基本无积水。
6．货舱盖开关正常，滚轮无脱轨现象，舱盖面和轨槽内无煤、矿、砂等杂物。
7．吃水均衡。
交接手续必须在现场面对面进行，待双方认可后共同在交接单上签证，船方由船方代表（推轮），港方由港方代表或锚泊囤船（或码头）负责人签字。如交接不清，或不进行交接由接方负责（交接单附后）。
七、无人分节驳的货运管理和交接工作。
1．无人分节驳的货运管理有关计划、配载、装卸运输、事故处理等，应统一执行交通部制定的《水路货物运输规则》和《水路货物运输管理规则》的有关规定。
2．无人分节驳的货运交接实行船港交接，港船双方协商采取第二种管理形式的，双方在船边交接，采用第一、三种管理形式的，交接地点由港、船双方协商决定。
3．双边交接的内容如下：
（1）装货前货舱是否清洁，卸货后舱底是否卸尽。
（2）单证是否齐全，单货是否相符。
（3）水尺计量记录是否准确完整。
（4）积载是否平衡。
4．无人分节驳运输必须做到单货同行，运单传送办法由港船双方商定。无货运票据，推轮可以拒拖，到达港可以拒卸，造成损失由责任方负责。
5．发现货物异状，港、船双方应即时编制记录，按事故处理程序进行处理。
6．有盖无人分节驳装运件杂货，暂按交通部〔84〕河商字138号文办理。即：有盖分节驳装运件杂货在长江干线内部原来实行的封舱交接办法。可以继续实行，但不适用于上海港和各地方港口。
长江 轮次 航次交接单 年 月 日
--------------------------------------------------------------------------------------------
| | 分 节 驳 名
序 号| 交 接 内 容 |------------------------------------------------
| |分节|分节|分节|分节|分节|分节|分节|分节
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
1 |运单份数 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
2 |舶损坏记录 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
3 |体有无破损 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
4 |及锚机电器系统是否完好 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
5 |接锁、柱是否完好 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
6 |缆器及缆绳是否完好 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
7 |筒、缆椿是否完好 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
8 |重底和货舱内有无积水 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
9 |盖是否完好 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
10 |盖滚轮是否脱轨 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
11 |盖板及甲板是否有杂物 | | | | | | | |
--------|--------------------------------|----|----|----|----|----|----|----|------
12 |水是否均衡 | | | | | | | |
--------|----------------------------------------------------------------------------------
检查情况|
记 录|
--------------------------------------------------------------------------------------------
1．本表始发港由港方填写。目的港 推轮、船方：长江 轮 签字 交方、接方由推轮填写。
2．逐项顺序填写，完好的记“√”， 驻港代表 有问题文字说明。
3．本表一式三份，推轮、船方驻港 港方： 港 签字 交方、接方、代表、港口各一份。