矿产企业重组中价值确定应注意的问题

魏衍伟


　　能源整合已经在全国全面展开，资源整合是通过企业的兼并重组实现的。在兼并重组过程中最重要的问题就是资产或股权转让的对价，因此企业价值也是交易双方重点关注的核心问题。

一、存在的主要问题

（一）确定价值的资料比较混乱

　　随着国家对矿产行业的监管力度加大，该行业的准入门槛逐渐提高。很多企业由于管理不规范导致基础资料不全，信息失真，会计信息质量不高，在实质上影响了企业财务状况和经营成果的真实体现，有的存在操纵财务报表或虚假财务数据的现象。同时，资料的换乱，导致整理、加工提取有效信息的难度加大，即便按照规定要求进行评估，也因资料不全、信息失真等各种原因，不能进行全面、准确的企业价值评估。
（二）产权权属存在瑕疵
　　首先，由于矿业管理体制不完善及矿业登记制度不健全，部分企业采矿权许可证取得存在重大法律瑕疵，面临被发证机构吊销的风险。此外，若采矿权人未履行法律法规规定的义务（如未缴纳税费、未履行安全生产、环境保护义务等）、采矿权许可证期限届满前未依法申请续延、未经批准进行出租、承包等，矿业权行政管理部门有权吊销许可证，导致采矿权消灭。
　　其次，被收购、兼并的企业一般为规模小、管理不规范的的小企业，在财务核算、固定资产管理等方面十分混乱，造成部分产权权属界限不清、数量不详、价值无法确定等现象。
（三）矿业权价值评估的主观性比较强
　　首先，矿产资源埋藏在地表之下，矿产品的储量是建立在矿产勘查基础上的。一方面，受勘查技术、手段及目前我国矿产资源储量登记和管理工作的不完善等因素的影响，矿产资源的储量及价值难以准确计量；其次，勘查是以取样为基础的，矿产的实际情况可能会与勘查结果存在很大的误差，从而导致采矿权价值难以准确评估。再次，随着不断的开采，矿产资源数量和经济价值会逐年减少，其派生出的矿业权的权能也将随之缩小。
（四）政府存在强制定价的现象
　　政府在采矿权定价上掌握着巨大的话语权，但是政府定价有其局限性，甚至会产生负面的影响。被整合企业投资人基本都是以市场价甚至高于市场价购买的采矿权。政府一刀切地制定一个最高限价，不但无助于解决采矿权定价的问题，反倒使投资人认为政府是想从他们手中低价收回采矿权，损害他们的合法利益。
（五）涉及的价值评估领域多
　　矿产能源整合评估，不仅仅涉及到企业的整体评估，还涉及到房产、土地、矿产资源等评估，评估领域涉及面广，应对的资产监管部门繁杂，适用的法律、法规和政策繁多，而且各个评估领域均拥有各自的评估规范。

二、价格确定应当注意如下几种方式

（一）重视专业评估机构的作用

　　确定企业价值是一项专业性、复杂性很强的工作，不能凭交易双方的直觉或经验随意估算，一般应由专门的注册资产评估师、矿业权评估师等专业评估师，对评估基准日特定目的下企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值进行分析、估算并发表专业意见，提供专门的评估报告。专业评估机构综合运用重置成本法、收益法、折现法等专门方法，对企业的现有资产价值及未来盈利能力进行全面评估，为交易双方提供专业性的企业价值参考意见。评估机构还能协助企业进行评估项目的立项，评估报告的核准备案，对评估结果进行解释说明，规范企业财务管理等。资产评估机构经评估后出具评估价格数据，但评估确认价格仅仅是并购交易的重要而不是唯一依据。
（二）重视律师的作用
　　从专业分工的角度来看，确定企业价值一般由专门评估机构通过出具评估报告的方式初步确定，交易双方平等协商一致或报经主管机构批准后最终确定，律师对并购中交易价格一般不过多发表意见。但是，确定企业价值是一项系统性的工作，企业相关法律要素、交易程序也会对交易价格产生重大影响，甚至可能导致并购无效或失败，因此，在并购中确定企业价值方面，律师有着独特的地位和作用，主要体现在以下方面：首先，律师通过尽职调查，协助评估机构对一些重大问题进行法律定性，为评估相关事项提供基本的法律依据。其次，律师通过出具法律意见书，对评估事项进行合法性审查，保证评估结论的合法性。再次，律师协助并购双方灵活运用评估价值，促成并购交易合法、有序进行，确保交易目的实现。
（三）政府为价格确定创造公平、公开、公正的制度环境
　　现阶段，资源整合虽然是政府主导下进行的，但毕竟是一种市场交易行为，政府不应过度干预；价格应当由价值和市场供求关系共同决定，是通过充分的市场交易发现的，不应当由政府规定。资源整合中涉及的补偿费用问题，如果是行政行为，则补偿费用应当由政府支出，补偿标准可以由政府指定；如果是民事行为，则补偿费用应当由兼并重组企业支出，补偿标准不应当由政府指定。
（四）发挥市场机制的作用
　　在市场经济条件下，商品的价值最终是由市场决定的。允许被整合方自由选择整合主体，按市场价确定采矿权价格。在采矿权的出让过程中，只有能做到足够多的竞买者能够在公开、公平、公正的环境下真实出价，最终的成交价才是矿业权的真实价值。现实中可以通过如下方式确定价款：（1）以评估价为基础，交易双方通过谈判，在评估价附近确定一个双方都可以接受的价格。现实中，评估存在着巨大差异，现有的勘查技术不能够全部精确的得出矿产资源的数量、品种、品质、以及地质分布情况，所以对勘查报告的价值评估也是不精确的，甚至是不准确的，实践中经常发生不同的评估机构做出的价值评估差别较大的情况。但是评估机构作为独立的第三方在专业的基础上可以得出较为公允的价格。双方可以评估价为基础，交易双方通过谈判，在评估价附近确定一个双方都可以接受的价格。（2）以被整合方前期投资为基础，加上一定的补偿，确定采矿权转让价。这种价格主要适用于基建矿和基建完成之后一直没有生产或很少生产的煤矿。在资源整合中，收回前期投资是被整合方的头等大事。所以整合方如果能满足被整合方的这一要求，价格还是较易谈拢的。

（作者简介：魏衍伟，法学硕士，北京市闻泽律师事务所，副主任。
版权所有：北京市闻泽律师事务所，转载请注明来源。联系电话：010-58695236）

浙江省台州市委办公室


关于印发《台州市重大事项稳定风险评估暂行办法》的通知

台市委办〔2009〕98号

　　
各县、市、区党委和政府，市委各部门，市级国家机关各部门，在台省部属各单位，市属各企事业单位，各人民团体：
现将《台州市重大事项稳定风险评估暂行办法》印发给你们，请结合实际，认真贯彻落实。

中共台州市委办公室
台州市人民政府办公室
2009年9月7日


台州市重大事项稳定风险评估暂行办法

第一章 总则

第一条 为深入贯彻落实科学发展观，正确处理改革发展稳定关系，牢固确立“发展是第一要务、稳定是第一责任”理念，切实增强决策科学性，努力从源头上预防和减少各类矛盾纠纷和重大不稳定因素的发生。依据《浙江省县级重大事项社会稳定风险评估办法(试行)》(浙委办〔2009〕9号)文件规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 重大事项稳定风险评估是事先防范不稳定因素的一项重要措施，是对重大事项决策实施过程中可能影响稳定的各种因素进行预测，对事项实施存在的风险进行预防，确认适合的实施方案，以防范、降低或消除实施过程中涉稳风险。
第三条 各县、市、区党委政府和市直有关部门要统一思想，明确责任，强化领导，密切配合，把重大事项稳定风险评估工作作为维护稳定的重要基础性工作来抓，凡出台涉及群众利益的重大决策事项，都必须进行稳定风险评估。
第四条 重大事项稳定风险评估工作应当遵循以下原则：
(一)坚持以人为本、科学决策的原则；
(二)坚持促进改革、加快发展、注重预防、统筹兼顾的原则；
(三)坚持属地管理、分级负责的原则；
(四)坚持谁主管、谁评估、谁负责的原则。
第五条 重大事项稳定风险评估采取征求群众意见、专家评议和决策机关及有关职能部门意见相结合的方法进行。

第二章 评估范围

第六条 本办法所称重大事项是指县、市、区党委政府和市直有关部门提出的，事关人民群众切身利益，牵涉面广、影响深远，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等。具体包括：
(一)关系到较大范围人民群众切身利益的社会保障、社会管理等重大决策；
(二)涉及人民群众普遍关心的有关民生问题规范性文件的制定或修改；
(三)关系到产权转让、职工身份转换、用工安置等重大利益格局调整的国有、集体企业及事业单位的改革改制；
(四)有可能在较大范围或较长时间内对人民群众生产生活造成影响的有关资源开发利用、环境保护及城乡发展等重点工程建设，项目实施过程中遇到阻挠需要强行推进的；
(五)涉及到诸多利益群体或较大群体利益的行业政策调整、建设规划调整、教育卫生网点调整、交通营运权改革等；
(六)市和县、市、区党委政府或维护稳定工作领导小组、市处理信访突出问题及群体性事件联席会议认为需要进行稳定风险评估的其他事项。

第三章 评估内容

第七条 凡重大事项决定之前，都应围绕可能存在的稳定风险，开展合法性、合理性、可行性、可控性等评估工作，认真分析研究可能存在的不稳定隐患和问题，科学评判风险程度和可控范围，为科学决策提供依据。
(一)合法性评估。是否符合国家法律、法规和规章；是否符合党的路线方针政策；是否符合中央、省、市党委与政府制定的规范性文件；所涉政策调整、利益调节的法律、政策依据是否充分。
(二)合理性评估。是否符合科学发展观的要求；是否反映绝大多数群众的意愿；是否兼顾群众的现实利益和长远利益；是否兼顾各方面利益群体的不同诉求；是否遵循公开、公平、公正原则。
(三)可行性评估。是否征求了广大群众的意见和组织开展了前期宣传解释工作；是否符合本地经济社会发展总体水平；是否具有相关政策的连续性和严密性；出台的时机是否成熟；实施方案是否周密、完善、具体、可操作。
(四)可控性评估。是否存在引发群体性上访或群体性事件的苗头性、倾向性问题；是否存在其他影响稳定的隐患；是否有相应的预测预警措施和应急处置预案；是否有化解不稳定因素的对策措施。

第四章 责任主体

第八条 重大事项决策的提出部门、政策的起草部门、项目的申报审批部门、改革的牵头部门、工作的实施部门是负责组织实施重大事项稳定风险评估的责任主体。
第九条 涉及到多部门、职能交叉、跨区域而难以界定评估直接责任部门的重大事项，由市和县、市、区、党委政府指定评估责任主体。

第五章 评估程序

第十条 责任主体在重大事项出台实施之前，应当遵循相应的工作程序和流程，认真组织开展稳定风险评估，确保评估结果的规范性、科学性、实效性。
(一)确定评估项目。一般由责任主体根据重大事项所涉及稳定的风险性进行确定。也可由市和县、市、区党委政府指定或由党委维稳办提出建议并报维稳领导小组确定。
(二)制定评估方案。评估工作要广泛征求基层和相关方面的意见建议，要根据不同评估对象的特点，准确把握评估重点，简化评估程序，合理制定评估个案，每个评估事项都要建立相应的评估小组，适时组织评估。工作中可邀请有关部门、相关专家、人大代表、政协委员、法律工作者、基层组织工作人员和群众代表参加，力求提高评估工作的准确性。对于特别敏感的事项，要注意内外有别，可先在内部小范围进行认真评估，然后视情确定是否在更大范围评估。对于涉及范围广、时间跨度长的重大项目，可制定总体评估和分阶段评估方案。
(三)认真分析预测。围绕评估事项合法性、合理性、可行性、可控性及其他相关问题，深入实地、深入群众，了解掌握情况，征求直接利益群体的意见和建议，并进行全面分析研究，特别是对可能出现的不稳定因素要逐项进行分析，评估预测风险发生的概率，矛盾冲突涉及的人员数量、范围和激烈程度，以及可能带来的负面影响等。对重大复杂疑难事项，视情征求上级主管部门的意见和建议。
(四)形成评估报告。会同纪检监察、法制、政策研究、政法维稳、信访等有关部门，综合分析研究，作出总体评估结论，形成评估报告。责任主体也可邀请上述部门参与整个评估过程。评估报告应对评估事项作出实施、部分实施、调整实施、暂缓实施、不实施的意见。
(五)确定实施意见。决策机关应根据评估报告提出的意见，确定重大事项是否实施，并将决定情况报告同级党委、政府，同时，将有关评估报告及相关材料报同级党委维稳办、信访局备案。
（六）落实维稳措施。在重大事项出台实施后，责任主体要根据分析评估情况，严格落实化解不稳定因素、维护稳定的具体措施，有针对性地做好群众工作。在重大事项实施过程中出现的新情况、新问题，责任主体要及时进行分析、研究，适时作出调整，提出应对举措。一旦发生影响稳定的重大事件，要立即启动应急预案及时妥善处置，严防发生影响稳定的重大群体性上访和群体性事件。
(七)进行跟踪督导。重大事项实施过程中，决策机关要指定行业(事项)监管部门全程跟踪了解，必要时可设立信息直报点和信息直报员，建立阶段性维稳会商制度，及时掌握动态信息，确保各项工作措施落到实处。各级党委维稳办要会同有关部门经常性地对重大事项实施情况进行督促检查，对违反稳定风险评估意见的行为和单位，及时予以纠正和通报，确保重大决策的顺利实施。

第六章 责任追究

第十一条 由于下列原因，引发群体性上访与群体性事件，对社会稳定造成严重影响的，将依据《中共中央关于实行党政领导干部问责的暂行规定》和《浙江省预防处置群体性事件领导责任制及责任追究制暂行规定》等有关文件规定，严肃追究有关单位领导和相关人员责任。
(一)应当进行稳定风险评估的事项，责任主体不组织评估的；
(二)拟决策事项经过评估被否决，或要求对决策方案修改后实施，责任主体和实施单位擅自实施或方案未经修改即实施的；
(三)拟决策事项在实施过程中，责任主体拒不接受评估机构合理建议并造成损失的；
(四)责任主体开展评估工作，仅仅流于形式，没有客观地预测到拟决策事项实施后可能出现突出社会矛盾而最后引发群体性上访和群体性事件的；
(五)决策事项在实施过程中，决策机关指定的行业(事项)监督部门没有全程跟踪监督，对问题处理不及时而引发群体性上访和群体性事件的；
(六)经有关部门认定应当追究责任的。

第七章 附则

第十二条 各级党委维稳办具体负责本地稳定风险评估工作的指导、协调和督查工作。
第十三条 各县、市、区党委政府和市直有关部门要根据本办法，结合本地本部门实际，制定具体实施细则。
第十四条 本规定由市委政法委负责解释。
第十五条 本规定自印发之日起实施。