甘肃省金昌市人民政府办公室


金昌市人民政府办公室关于印发金昌市人民政府政务督查工作办法的通知



金昌市人民政府办公室关于印发金昌市人民政府政务督查工作办法的通知
永昌县、金川区人民政府，市政府各部门、单位，中央、省属在金各单位：
　　《金昌市人民政府政务督查工作办法》已经市政府第62次常务会议研究通过，现予印发，请遵照执行。



　　　　　　　　 二〇一一年三月三十日



金昌市人民政府政务督查工作办法


　　第一条 为促进政务督查工作制度化、规范化、程序化，确保政令畅通，决策落实，提高政府工作质量和效率，根据《国务院办公厅关于进一步加强督促检查切实抓好工作落实的意见》（国办发〔2008〕120号）和《甘肃省人民政府政务督查工作办法》（甘政办发〔2010〕229号），制定本办法。
　　第二条 政务督查工作的任务：
　　（一）政府重大决策、重要工作部署和重要文件确定的事项；
　　（二）政府各种会议决定事项需督办的；
　　（三）政府领导批示及交办的事项；
　　（四）上级机关批示及交办的事项；
　　（五）本级党委、人大常委会、政协委员会批办、转办的事项；
　　（六）本级政府年度主要目标任务的完成情况；
　　（七）人大代表建议和政协委员提案的办理事项；
　　（八）新闻媒体以及内部刊物对本地区有关重要问题的批评、建议的处理情况；
　　（九）群众反映强烈的热点、难点问题；
　　（十）市政府安排的其他事项。
　　第三条 政务督查工作的基本原则：
　　（一）依法行政原则。严格按照法律、法规和规章的规定开展督查工作，确保政令畅通，维护政府权威。
　　（二）客观公正原则。从实际出发，以事实为依据，全面准确地了解和掌握情况，客观公正地反映和处理问题。
　　（三）注重实效原则。着眼于解决问题，按照“交必办、办必果、果必报”的要求，做到事事有着落，件件有回音，提高政府工作效能。
　　（四）突出重点原则。围绕政府中心工作，对关系全局的重要事项及人民群众关注的热点、难点问题进行重点督查。
　　（五）分级负责原则。政务督查工作按职责权限，坚持分级负责的原则，实行谁主管、谁负责。全局性的督查事项或涉及多个部门的督查事项，由分管秘书长或市政府督查室组织实施，或者指定牵头单位和责任人组织实施。
　　（六）严格保密原则。严格执行保密制度和纪律，对督查工作的有关材料，做到不丢失、不误传、不泄密。
　　第四条 政务督查机构：
　　（一）市政府督查室是市政府组织实施政务督查工作的主管部门，负责全市政务督查的组织、领导、协调和检查工作。
　　（二）县（区）政府设立专门的政务督查机构，配备专职督查人员；政府所属部门的办公室（人秘科或综合科等）行使督查职能，配备兼职督查人员。
　　（三）从事政务督查工作的专（兼）职督查人员要保持相对稳定。专职督查人员调整须报上级政府政务督查机构备案，兼职督查人员调整须报本级政府政务督查机构备案。
　　第五条 各级政府及所属部门要重视和加强政务督查队伍建设，选配政治素质好、政策水平高、办事认真、作风扎实、廉洁奉公、事业心强的同志从事政务督查工作。
　　第六条 各级政府及所属部门要为政务督查工作提供必要的工作条件，鼓励督查人员创造性地开展工作。
　　第七条 政务督查机构可以从人大代表、政协委员，以及离退休老干部中聘请兼职督查人员，协助做好政务督查工作。兼职督查人员的工作接受政务督查机构的领导。
　　第八条 政务督查机构的职权：
　　（一）各级政府要为督查机构配发或传阅上级和本级文件，并根据需要安排督查人员列席本级政府的有关会议。
　　（二）督查人员可直接到所辖范围内有关单位和县（区）、乡（镇）进行督查调研，了解有关督办事项的落实情况。
　　（三）政务督查机构根据领导批示适时组织召开政府有关部门会议，进行督查协调，参与督办事项的调查处理。
　　（四）政务督查机构对被督查部门有巡视监督权和质疑、建议权，并对本级政府所属部门、下级政府贯彻落实本级政府决策情况进行通报。
　　第九条 上下级政府政务督查机构的关系，以及本级政府政务督查机构与政府各职能部门督查机构的关系为业务指导关系。
　　第十条 县、区政府和市政府各部门、各直属机构的主要负责人是本地、本部门督查工作的第一责任人，对上级下达的督查事项要认真研究部署，积极开展工作，并对上报的督查反馈结果负责。
　　第十一条 各级各部门和单位对督查机构在本单位开展督查工作要给予积极配合和大力支持，并全面真实地反映工作进展情况及存在的问题，严禁欺上瞒下，弄虚作假。
　　第十二条 各级政府工作部门执行法律法规、规章及其他规范性文件的情况，由本级政府法制机构负责督促检查，并向本级政府报告。
　　第十三条 督查工作程序：
　　（一）立项登记。拟办督查事项，要进行立项登记，并填写相关表格送审。
　　（二）立项审批。重要督查事项须经政府主要领导、主管领导或秘书长审批；政府所属部门的督查事项由部门领导审批。
　　（三）实施督查。政务督查可根据督查事项的具体情况，分别采取下发督查通知、电话询问、实地督查、与有关部门联合督查等形式进行。政务督查机构对每次督查情况要记录备查。
　　（四）组织协调。一般性的督查事项，由政务督查机构组织协调；涉及全局性的重大问题由政务督查机构提出预案，由政府领导或政府秘书长（办公室主任）组织协调。
　　（五）材料报送。被督查单位要按督查机构的要求，及时反馈督查事项的相关情况。反馈材料要客观真实，事实清楚，文字简洁，结论正确，处理恰当。反馈材料须经单位领导审签并加盖单位公章；涉及几个部门共同办理的督查事项，反馈材料由牵头单位负责报送。
　　（六）结果反馈。所有督查事项必须及时向主管领导反馈督查结果。反馈方式采取当面汇报、督查通报等形式。领导对反馈结果有不同意见或明确批示的，要进一步核实情况或继续进行跟踪督查。
　　（七）办结归档。督查事项办理结束后，应将交办原件、办结报告及有关材料收集齐全，按文书档案管理要求，整理、归档和保存。
　　第十四条 承办要求：
　　（一）承办单位接到交办通知后，确认不属于本单位职责范围内的事项，应及时向交办单位说明原因，经许可后在3日内将原件退回交办单位。
　　（二）督查通知发出5个工作日内，承办单位要将回执寄回交办单位，回执单要填写清楚领导批示，拟采取措施，承办人等内容。
　　（三）承办单位必须在规定时限内完成交办事项的办理工作。因特殊情况不能按时办结的，要提前向交办单位说明原因，经交办单位同意后方可延期办理。重大督查事项和紧急督查事项，应当特事特办。
　　第十五条 政务督查要建立健全各项工作制度，包括：工作责任制度、请示报告制度、督查结果反馈制度、工作通报制度、责任追究制度等。
　　第十六条 县、区政府及市政府各部门政务督查工作的开展情况要作为衡量和考核其总体工作，以及单位领导是否履行工作职责的重要依据之一。
　　第十七条 对政务督查工作落实督办不力、报告内容不实的单位及主要负责人进行通报批评，造成严重后果的要追究相关责任。
　　第十八条 本办法自发布之日起施行，以前制发的相关办法同时废止。
　　第十九条 本办法执行中的具体问题由市政府督查室负责解释。



完善对人大代表的监督机制

樊晓周


内容摘要 本文从我国目前的立法状况和社会实际出发，对人大代表的权力监督的现状作了深入地分析，提出：人大代表在选举过程中缺乏有效的选民监督；人大代表在闭会期间的工作缺乏监督；对人大代表的罢免条件不够明确等观点。并根据分析结论，对完善人大代表的权力制约机制提出了一些设想，一是在人大代表的选举过程中要实行“公示制度”，对人大代表候选人要进行严格的资格审查；二是进一步明确人大代表的责任，尤其是闭会期间的工作考评制度；三是把罢免人大代表的条件具体化、程序化。通过加强对人大代表权力的监督，使人大代表产生较强的压力和动力，增强其责任感和危机感，更好地发挥人大代表代替人民管理国家和社会事务的作用，是我国的人民代表大会制度更加完善。

关键词 人大代表 公示制度 监督机制

人民代表大会制度作为我国的根本政治制度，体现了社会主义国家“一切权利属于人民”的根本准则，是实现我国人民当家作主的国体的可靠保证。近些年来，随着我国民主与法制的进一步健全，人民代表大会以及人大代表监督“一府两院”的作用越来越突出。但是，对于各级人民代表大会及其代表本身的监督机制却处于缺位状态，以至于出现部分人大代表并不能很好地代表人民的意志和利益，成为“开会代表”、“举手代表”，甚至出现部分人利用“人大代表”的特殊身份为自己的违法犯罪行为作掩护，损害人民群众的根本利益。
人大代表的一切权力来自于人民，只有把人大代表的权力置于人民的严格监督和控制之下，才能真正实现人民对国家以及社会事务的间接管理。但从目前的立法状况来看，各种法律、法规着重规定了各级人民代表大会的职权、组织方法以及人大代表的权利。对于“谁来监督、如何监督各级人大代表”的问题，立法上仅有一些原则性、笼统化的规定，缺乏具体的条件和可操作程序。这种立法上的缺位导致了部分人大代表成为无人可管的“超级权力者”，而人民的监督权利的实际上被架空，处于一种“有看法，没办法”的尴尬境地。
本文试图从立法状况和社会实际等方面分析人大代表权力监督的现状，进而提出一些完善人大代表权力监督粗浅设想，以此抛砖引玉，希望引起大家对此问题重视。
一、对人大代表权力监督的现状分析
1. 人大代表的选举过程中缺乏有效的监督。这种缺乏监督主要是指：一是在选举前，选民对于代表候选人缺乏必要的了解。虽然法律赋予选民可以联名推荐候选人的权利，但实践中，由于选民自身权利意识不强以及选民推荐代表候选人的具体措施不够明确，大多数的大人代表来自于各政党、人民团体推荐 。这些代表的参政议政能力如何、有无违法犯罪记录选民无从得知。对于代表候选人的介绍仅仅依靠候选人自己提供的书面材料，往往缺乏真实性。例如为了当选人大代表，桑粤春大肆渲染、编织其企业经济实力雄厚，结果如愿以偿，而桑粤春的真实面目却是一个集组织、领导黑社会性质组织，组织卖淫，强奸，非法储存枪支、弹药，贪污等14项罪名于一身的人民公敌 。二是对于代表候选人缺乏必要资格审查。诚然，公民只要没有被剥夺政治权利，都有选举权和被选举权，但是人大代表资格的赋予应该建立在公民对候选人的充分了解和信任的基础之上。现行的选举制度规定候选人确定之后，应当选举的5日之前公布，但并没有规定在公布的日期内选民有检举、监督的权利，更没有建立对候选人的调查机制。这使一些不法分子利用不正当的手段骗取人大代表的资格有了可乘之机。例如某市经济特区原管委会副主任、特区公安局副局长曹杰，集省、市、县、乡四级人大代表于一身，竟然是当地的黑社会组织头目 。那么，这样一个人是怎么能如何顺利地当选为四级人大代表？又如何代表选民的根本利益呢？
2. 对人大代表的责任设置模糊。尽管我国立法对于人大代表的权利在《宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民代表大会组织法》中有很多明确化的规定。但作为国家权力机关的组成人员，人大代表的权力具有职权性的特点，即该权力是在符合法定条件时必须行使，而不得放弃，否则构成“不作为”。但是我国在立法中并没有强调人大代表权力的这一特性，而且对人大代表的权利没有设定相应的法律责任。这主要表现在以下方面：一是人大代表的工作目标和分工不明确。现行的人大工作机制，对于非常务委员会成员的人大代表在工作上缺乏刚性的规定，仅仅对闭会期间代表活动时间的长短有一些概括性规定，如某省的《代表法》实施办法，规定县级以上人大代表在闭会期间的活动时间不得少于15日，乡镇人大代表在闭会期间活动时间不少于7日 ，而有的省规定则不得少于3日 。如此短的时间能做多少实际工作尚且不论，在这3日的时间里没有工作目标的要求或者工作量的要求，如何来保证这些人大代表能够反映人民的意愿？这就难于避免在开会期间有些代表没有议案可提，没有意见可反映，当人大代表五年竟然没有提过一个议案，没有反映过一次人民的意见和要求，仅仅是开开会、举举手。二是对人大代表和原选区的选民之间的联系制度不够健全。我国目前的立法仅仅规定人大代表应该和原选举单位或者选区的选民保持密切联系，听取和反映人民的意见和要求。但是对于人大代表应该如何联系，以怎样的方式联系以及联系的最低次数和最少人数，都没有一个相应的规定和制约机制，这对于代表来说成为可做可不做的事情。最近笔者在某区随机调查时发现，受调查的313名公民，明确知道自己在区人大、市人大、省人大、全国人大的代表名字的竟然只有3人，这个结果是相当惊人的。既然公民连自己代表的名字都忘记了，足以说明这些人大代表在联系群众的工作上缺乏主动性和责任感。更关键的问题是，这些代表如何传达各级人大的会议精神？如何反映人民的意见和要求，如何代表人民的利益？作为选民，五年来没有和自己的代表见过面，怎样来监督自己选出来的人大代表？三是人大代表的行使职权的过程缺乏透明性。由于人大代表主要的时间忙于自己的本职工作，和原选举单位或者原选区的选民接触的时间少，尤其部分人竞选代表本身就是为了不正当的目的，更不愿意把自己的行为置于人民的监督之下。如上所述313名选民只有3名选民知道自己的代表是谁，人大代表的工作情况如何，选民自然不得而知。这就使人民对人大代表的监督形同虚设。近年来部分所谓“人大代表”这一护身符，做一些违法犯罪的勾当，而犯罪事实往往是在发生后，人们才唏嘘不已，而在人大代表违法犯罪的预防上却无能为力，这充分说明对人大代表的行为的监督的急迫性。
3.对人大代表的罢免条件不够明确。宪法和法律都赋予了原选举单位和选民有权罢免自己的人大代表的权利 ，但究竟是在什么情况下，选民有权提出罢免自己的代表，例如，如果该代表在两会期间一直没有提出议案，和选民的联系次数以及人数不等达到一定的数量和比例，或者说选民反映的意见和要求在合理的期间没有得到答复，选民是否可以提出对该代表的罢免！？法律没有明确地衡量标准。而在实践中，往往是由于某位代表出现刑事犯罪才被暂停代表资格，调离了原选区或者若干次不到会才终止其代表资格。
二、完善人大代表权力监督的设想
1. 完善对人大代表选举过程的监督。一方面要实行人“大代表候选人的公示制度”，即把经过酝酿产生的正式人大代表候选人的基本情况向选民公示，在公示期间内，如果选民提出代表候选人存在不适合作人大代表，或者有选民反映该代表候选人有贿选或者其他违法犯罪行为，主席团应该成立专门调查组对该代表候选人进行调查，并将调查结果公布给选民。另一方面，通过宣传，使广大选民充分认识到人民才是国家的主人，人大代表的素质直接关系到选民根本利益能不能实现，人民的权力能不能牢牢掌握在人民手中，提高选民监督人大候选人的积极性。用制度保障选民在选举过程中，不仅能行使其选举权，而且能充分行使监督权，从源头上把报不符合条件的候选人拒之门外，防止桑粤春、刘涌这样的投机分子混进人大代表的队伍之中。
2. 进一步明确人大代表的责任机制。一是明确人大代表的职权既是一种权利，又是一种义务。代表的职权是人民委托自己管理国家和社会事务的重任，不是个人的特权。作为人大代表，没有选择执行或者反放弃的权利，不能很好地代表人民的利益，反映人民的要求，人民有权罢免。二是要明确人大代表在闭会期间和选民联系的制度，例如在每年召开大会之前，各级人大代表应该不同程度地提前听取原选举单位或者原选区选民的意见和要求，归纳整理；代表在人大闭会期间应该对本选区人民群众普遍关心的问题进行调研，形成议案；在闭会期间代表会见选民人数每年不得低于30%等等。同时对于不能完成工作的人大代表，给与一定的惩罚措施。三是要形成人大代表定期向选民报告其工作情况，以便于人民监督，个别地区进行人大代表述职并现场测评，对不称职的代表终止其代表资格的做法值得提倡 。除此之外，还应该建立选民对人大代表的质询制度，选民有权对自己反映的问题的处理结果提出质询，人大代表有义务给予选民满意的答复。
3.进一步明确选民罢免人大代表的条件。罢免权是人民监督人大代表最有力的武器，也是保持人大代表的人民性的根本保障。立法上目前还没有列举出可以罢免人大代表的条件，这应该进一步明确。例如，人大代表不按时参加人大会，反映选民的意见和要求；不及时传达各级人大会议的精神和文件；在闭会期间，没有完成法律规定的调研、考察工作；闭会期间和选民联系没有达到法定的次数和比例；在述职评议过程不称职票数过半；任代表期间违反犯罪或者利用人大代表身份阻碍执法人员工作等情况，原选区的选民均可以罢免该人大代表。
总之，只有不断完善对人大代表的监督机制，才能从外部给人大代表带来压力和动力，增强其责任感和危机感，使他们能够更好地代表广大人民群众的利益，才能更有效地发挥人民代表大会的优越性，真正实现人民当家作主。

参考文献:

李和中《县(区)人大代表直接选举的调查及其分析》选自《政治学研究》1998年底4期
秋 风《人大代表的权利何以被滥用》选自《中国新闻周刊》2004年11月22日
万 全《警惕人大代表监督权的滥用》
上海市实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法
江西省实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法
《中华人民共和国宪法》
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
徐海明《人大代表述职的几点思考》选自《昆明人大》2005年第1期

——原文刊载于《中外社科论丛》2005年第