税法公平价值论*
李 刚**
第三章 中国税法之现代化
——由税法公平价值研
究引出的若干思考
确定税法的价值的概念及其含义，以及对税法的公平价值的理性分析，虽然是研究所必需、而且是极其重要的，但还不是研究的目的本身；研究的目的应当是在此基础上，明确税法的公平价值所体现出来的理论意义和实践意义，使税法的（应有）价值能够在对实在税法的既存价值不断加以修正完善、同时其自身由此持续发展优化的过程中，不断地得以自我实现和自我超越，从而具有永恒的指导意义。
笔者认为，“中国税法之现代化”正是税法公平价值的理论意义和实践意义相结合的最佳范例。因为，“中国税法之现代化”不仅包括税法学理论的现代化，还包括税法实践的现代化。税法的公平价值对于税法学理论之现代化——或称现代税法学的意义，笔者在第二章第二节已有部分论及；以下则深入探讨作为税法公平价值之本源的“契约精神”对中国税法之现代化的理论意义，以及税法的公平价值对中国税法之现代化的实践意义。
当然，这是一个大题目，笔者虽思考良久，仍未得要领。此处，只是简略表明一下笔者不成熟的想法。
第一节 中国税法之现代化概述
概念与内容
中国税法之现代化是在中国法制之现代化的大背景下应运而生的。所谓现代化，简单来说，是指从传统社会向现代社会转变的过程，那么法制现代化就是指一个国家的传统型法制向现代型法制转化的过程。这一历史性的转变，将使一个国家的法律整体面貌发生巨大的变化：在静态方面，法制现代化意味着已公布的法律应当是体系完整、层次分明、结构均衡、规范协调、体例统一，并且体现人民意志、适应社会发展、代表人类前进趋势的“良法”；在动态方面，则意味着“法律应在任何方面受到尊重而保持无上的权威”[117]。简言之，法制现代化的目标就是“法治”(rule of law)的实现。在目前的中国，法制现代化与写入宪法的“依法治国，建设社会主义法治国家”是“同一命题的两种表达”[118]：后者是前者的实质内容和战略目标，前者是后者的描述性写照。[119]
因此，中国税法之现代化，简单来说，就是“税收法治”（Rule of Tax Law）的实现过程。具体而言，笔者以为，至少应该包括以下几方面的内容：（一）在理论基础方面，以社会契约论中的合理因素——“契约精神”与国家意志论和国家分配论的有机、合理结合为基础，形成从规则注释到原则分析、再到价值研究的完整的基本理论体系；（二）在思想条件方面，以重构之税收法律意识为“税收法治”的实现创造人文环境；（三）在立法保障方面，确立税收法定主义为立法基本原则，并坚决一以贯之；（四）在制度运行方面，实行包括上述三方面内容的依法治税；（五）在最终目的方面，实现“税收法治”的状态。
支点与核心——契约精神
中国法制现代化的模式属于应激型，即一个较落后的法律系统受较先进的法律系统的冲击而导致的该法律系统由传统向现代演进的过程。其推动力量来自两个方面：一方面来自国家外部，来自外国较为先进的法律系统的冲击与渗透；另一方面来自国家内部，即作为对外来冲击与渗透的反应，国内各界对法制现代化的主动追求。[120]
在中国税法之现代化的进程中，笔者认为，其推动力量就是指参考和借鉴社会契约理论的合理因素，对传统税法学加以反思与拓新，并以此指导对税法实践的修正与完善；这其中，传统税法学理论得以在跨世纪进程中嬗变、革新，进而发展为现代税法学的支点和核心，就是既作为税收法律关系的本质、又作为税法公平价值的“本源”、进而对税法基本理论具有根本指导意义的“契约精神”（Spirit of Contract）。
我们可以通过考察罗马法发展后期才形成的古典契约法来理解上述所谓“契约精神”。古典契约法的产生和发展有其经济基础和思想基础。所谓经济基础，就是商品经济关系的内在反映。在自然经济状态下，经济的封闭性、局限性和保守性以及自给自足，不仅限定了人们基于血缘、亲情、宗教、伦理和等级等产生的各种特定身份及在此身份下所从事的特定行为，还决定了人们之间的相互依赖性及因此而导致的人格上的非独立性。但是一旦商品经济开始发展起来，即使是有如古罗马那种早期的简单商品经济，其开放性就足以突破既有的种种限制。于是，伴随着商品交换不可抑制地兴起，商品生产者及其代理人由于摆脱了身份的限制和对他人（主要是土地所有者）的依赖，具有了独立的人格，因而彼此之间可以通过自由的意思表示——契约形式达成合意，完成经济交往活动。因此，英国法学家梅因认为，“所有进步社会的运动，到此处为止，是一个‘从身份到契约’的运动。”[121]商品经济关系的内在要求集中体现在，参与商品经济的社会主体的地位的平等、意志表达的自由以及由此达成合意的权利义务表现形式，因此决定了在经济生活的全过程和每一个环节、亦即在商品生产、交换、分配和消费等诸方面，都必须借助“契约”这个中介形式才能完成；“平等、自由和权利”也就构成了契约的基本要素。[122]
古典契约法产生的思想基础是古典自然法理论。古典自然法理论认为，契约关系是一种理性关系，是个人意识发达的产物。“人们缔结契约关系，进行赠与、交换、交易等等，系出于理性的必然，……。就人的意志说，导致人去缔结契约的是一般需要、表示好感、有利可图等等，但是导致人去缔结契约的毕竟是自在的理性，即自由人格的实在（即仅仅在意志中现存的）定在的理念。”[123]作为古典自然法思想核心内容之一的社会契约理论，遵循古典自然法学家所提出的自然理性向人类理性发展的历史规律，进一步提出“国家和法都是因人们相互之间订立契约而产生”的主张，将契约理论深入到“人民与国家和法”的本质关系之中。
由此，古典契约法以古典自然法所倡导的理性为先导，在商品经济强大的推动力下，在追求“契约自由”的过程中，逐渐形成了“基于商品交换关系的一般要求而焕发出的平等、自由和人权”的“契约精神”[124]。这一精神不仅体现在作为商品交换媒介的实在的、具体的契约（合同）关系中，更深刻地内涵于国家的起源及人民与国家之间抽象的“契约”关系中。
税收活动与国家的产生相伴相随，并且直接涉及人民与国家之间最基本的权利义务关系，其经法律调整之后而表现出来的税收法律关系也体现了上述“契约精神”；而且，与人民和国家之间其他的行为及其法律关系相比，税收法律关系对契约精神的体现更为直接和深刻。对此，笔者在第二章中已有较为详尽的论述。
当然，与“中国税法之现代化”相比，“税法的公平价值”命题显得有些微不足道。然而，在当代中国，对实在税法仍然仅作制度层面上的注释甚或创新，以及实务操作方面的改进乃至完善，亦难救其于困境之中；必须寻求一个理论上的突破口，这时，税法的公平价值研究就凸显其举足轻重性。有学者认为，中国法制现代化实质上是“标明中国社会法律系统由自然经济为基础的传统‘人治型’法律价值——规范系统向市场经济为基础的现代‘法治型’法律价值——规范系统的历史转型过程。”[125]税法的公平价值由其第一层次的形式正义，渐次至第二层次的实质正义，再进而至第三层次的本质公平，亦从一个侧面反映了法制由传统走向现代的历程。传统税法囿于“人治法”之局限，只能停留在形式正义的层面上；而在中国经济、政治、法律和文化等整体现代化的大背景下，开始经由实质正义的阶段而向本质公平的最高层面突破，最终必将确立由三个层次共同构建起来的、完整的税法公平价值系统，并为“中国税法之现代化”研究提供最急需、最关键的理论支持。
第二节 中国税法之现代化的主要内容
由依法治税到税收法治[126]
如果用最精练的一句话来概括“中国税法之现代化”的实质内容，那就是“通过依法治税，实现税收法治”。税法的公平价值对中国税法之现代化总的意义也就体现于此。
一、 依法治税理论的历史回顾
依法治税理论的历史发展可以分为两个阶段。第一阶段自国务院于1988年在全国税务工作会议上首次提出“以法治税”的口号开始。次年（1989年）5月，“全国首届‘以法治税’研讨班”在京举行，[127]掀起了学习和贯彻“ 以法治税”的第一个高潮。这一阶段中，以法治税主要是针对治理整顿税收秩序而提出来的；虽然也有学者使用“依法治税”的表述，但并非是在对“以”和“依”作出本质区别的基础上来使用的，往往是将二者混同使用，反映出在“有计划的商品经济条件”下所体现的“人治”观念和法律工具主义优位的特点。
随着“依法治国”的方略先后被第八届全国人大（1996年3月）和党的十五大（1997年9月）认可和确定，特别是在1998年3月，新一届国务院成立伊始就发布了《关于加强依法治税 严格税收管理权限的通知》，对依法治税的理论探讨进入了全新的第二阶段。需要指出的是，从“以法治税”和“依法治税”无区别地混同使用到正式确定真正含义上的依法治税，这一字之差，其意义如同从“以法治国”到“依法治国”、从“法制”到“法治”的一字变化的意义一样深刻、重大，反映了从“人治”到“法治”、从法律工具主义到法律价值理性的根本转变，以及这一转变在税收和税法领域中的深入体现。
二、依法治税的概念和内涵
笔者认为，在贯之以税法的公平价值观念的现代税法学的基础上，可以将依法治税定义为：所谓依法治税，作为依法治国的有机组成部分，是指通过税收法制建设，使征税主体依法征税，纳税主体依法纳税，从而达到税收法治的状态。
这一概念包含着以下丰富的内涵：
1(明确了依法治税与依法治国之间部分与整体、局部与全局的关系。依法治税只有在依法治国的大背景下，并作为依法治国整体系统工程中的一个子系统工程，在与其他包括国家事务、经济文化事业、社会事务等诸方面在内的法治子系统工程相互有机联系、互相促进的过程中才能切实开展并深入进行。正如国际货币基金组织法律事务部专家小组所指出的，“法治是一个超越税收的概念。……依法治税取决于整个法律制度的发展，但税收这一领域足以显示法治的优越性和要求。”[128]
2(突出了依法治税的核心内容和主要手段，即税收法制建设。税收法制建设本身就是一个包括税法的立法、执法、司法和守法以及法律监督等在内的统一体，其内容亦极其广泛和丰富。
3(指出了依法治税所要达到的基本目标——“征税主体依法征税，纳税主体依法纳税”和根本目标——“税收法治”。根本目标包含基本目标，但不限于此，还包括良好的税收法制建设等。
4(将“征税主体依法征税”置于“纳税主体依法纳税”之前，突破了二者的传统排序，表明了依法治税的重点在于前者。其实早在1989年，就有学者提出，“税收工作有两方面，一方面是国家向人民（包括企业）征税，一方面是人民向国家纳税。要把法治原则贯彻到这两方面，就是国家要依法征税，人民要依法纳税。只强调一方面是不全面的。……近代的法学家、税法学家研究税法时就特别注重政府依法征税一方面，至少是同时注重两方面。”[129]所以，我们过去片面强调“人民依法纳税”是有偏误的，从依法治国的实质即依法治权和依法治吏来看，依法治税首先也应当是指“征税主体必须依法征税”。
关于印发财产保险危险单位划分方法指引的通知
中国保险监督管理委员会
关于印发财产保险危险单位划分方法指引的通知
保监发〔2006〕52号
各财产保险公司、再保险公司，各保监局：
为贯彻落实全保会精神，规范大型商业风险的承保行为，维护国内保险市场持续健康发展，我会对财产保险危险单位划分方法进行了研究论证。现将《财产保险危险单位划分方法指引第1号：基本原则和基本方法》、《财产保险危险单位划分方法指引第2号：水力发电企业》、《财产保险危险单位划分方法指引第3号：火力发电企业》、《财产保险危险单位划分方法指引第4号：航天风险》、《财产保险危险单位划分方法指引第5号：公路及桥梁》印发给你们，请遵照执行。
本通知所发布的指引于2006年6月1日起正式实施。
二○○六年五月十六日
财产保险危险单位划分方法指引
第1号：基本原则和基本方法
一、危险单位的定义
“危险单位”是一次保险事故可能造成的最大损失范围（见《保险法》第一百条）。保险事故概率有着很大的不确定性，不同概率情景之下的最大可能损失有着很大的差别。保险公司一般将概率情景分为两类：普通保险事故和极端概率事故。普通保险事故与极端概率事故的区别主要在于两方面：一是发生概率，极端概率事故的发生概率要大大低于普通保险事故；二是损失范围，普通保险事故的损失范围通常限定在单一地点，极端概率事故（如高烈度地震、飓风、海啸等）则往往波及广大地域。我们通常所言的危险单位划分主要指普通保险事故情景下的最大损失范围划分，极端概率事故则主要通过累积风险控制进行管理。
二、划分危险单位的目的
危险单位划分是评估可能最大损失（Possible Maximum Loss）的基础。通过危险单位划分确定最大损失范围后，保险公司对该范围内保险财产遭遇保险事故可能损失的程度进行进一步的估测，便可得出可能最大损失的金额。以此为据，保险公司可以确定自身在特定项目上的自留风险比例，并安排所需的各项再保险保障。
三、危险单位划分的基本原则
危险单位的划分应该本着科学、谨慎和合理的原则进行。
“存疑不分”是危险单位划分的重要原则，即在存有疑惑和不确定的情况下，应该不做一个危险单位以上的进一步划分。
危险单位划分的标准是坐落于同一地点的两（多）项保险财产彼此安全区隔，发生于其中一项财产的保险事故不会同时影响另一项保险财产。
同一保单下的保险财产如果符合上述危险单位划分的标准，该保单可以进行危险单位划分。同一地点不同保单下的保险财产如果可能受到同一保险事故的影响，上述保单下保险财产应合并视为一个危险单位。
最大损失范围应以最大可能损失（Maximum Possible Loss）为判断基础。最大可能损失是指在所有保护系统失灵，相关应急处理人员以及公共救灾机构无法提供任何有效救助的情况下，单一设施可能遭受的财产损失以及营业中断损失的合计最大金额。对于火灾风险而言，这意味着“完全焚毁”的状态。在这一情景下，只有充分的区隔距离以及完整无隙的防火墙（即防火墙上不能开有通口，即使这些通口有防火门一类设施遮蔽）才能有效阻止火势蔓延。简单说，最大可能损失是主动保护系统无效情景下的可能最大损失。
四、危险单位划分的基本方法
对于财产险来说，一座建筑物，不管有多少个被保险人或有多少张保单与建筑物有关，其建筑物以及建筑物内所有物品，包括相关的利润损失险、营业中断险和后果损失险都应被看作是一个危险单位。即一座建筑物及其内含物品将作为一个危险单位，不应进一步进行危险单位划分。
对于建安工险来说，同一地点一个工程不管涉及多少个被保险人或保单都应视为一个危险单位，其中除建安工险以外，也包括预期利润损失、延误开工和后果损失。同时应明确记录在案工程项目属于新建、扩建还是内部改造。
如果保险公司承保的附加风险受位于不同地点的风险影响时，包括但不限于由于物质损失引起的供应商、客户以及相互关联的风险，无论它是在标的物所在地或其它地点，每个地点可被看作一个独立的危险单位，但利润损失风险不能划分。
当标的包含已知和列明的位于其他地点的相关延伸风险，包括由于物质损失引起的但不限于供应商、客户以及相互关联的风险，而且保险公司在承保时记录在案时，每个地点可被看作一个独立的危险单位，但利润损失风险不能划分。
未知、未列明或不能被确认的附加风险将按地点被看作是不同的危险单位。
五、危险单位划分的时机
保险公司应当在承保风险时就确认危险单位划分并记录在案。
如果两个或两个以上的危险单位存在同一地址，保险人应在其承保时就要在记录中明确标明这些建筑物、建筑物内物品以及利润损失或营业中断险、后果损失如何构成一个或多个危险单位。如果没有做这些确认，在该同一地址上的建筑物及建筑物内物品及其相关利润损失等将被认为是构成一个危险单位。
六、相关的定义
“建筑物”是指包括外墙的建筑物，外墙是指建在地址周边的墙，与地基上面额外的墙和房顶数无关。
“地点”是指相连的、没有间断的开阔地，由公路、铁路、河流或其他自然物隔开。
“工程”是指一个全面规划好的工程，具有完整的工程进度表，包括起期日、工程进度及完工日期。
财产保险危险单位划分方法指引
第2号：水力发电企业
目次
1.范围
2.总则
3.术语和定义
4.识别关键风险的方法和标准
5.水电站的组成和分类
6.人为因素风险评估的方法和基本原则
7.结论
1．范围
本指引规定了水电站危险单位划分的原则、方法和内容。
本指引适用于水电站危险单位划分的评定。
2．总则
鉴于财产保险业务实践的多样性，本指引旨在系统地归纳总结危险单位划分操作中必须考虑的要点和可使用的基本方法。对于具体业务的危险单位划分操作，保险公司应以本指引为基础，做出符合业务实际情况的判断，或采取更为谨慎的原则和方法。
3．术语和定义
3.1 危险单位
危险单位：一次保险事故对一个保险标的造成的损失的最大范围。
3.2 其他重要术语和定义
水电站：是将水能转换为电能的综合工程设施，它包括为利用水能生产电能而兴建的一系列挡水、引水、发电等建筑物及安装的各种金属、发电设备。水电站除发电所需的建筑物外，如设有防洪、灌溉、航运、过木、过鱼等其他建筑物，则称为水利水电枢纽。
4．识别关键风险的方法和标准
在本指引中关键风险是指可能给标的造成最严重损失后果的风险因素，此类风险虽然发生概率较低，但仍应被认定为划分危险单位的主导因素。识别和评估水电站关键风险首先必须了解水电站的相关特性。
4.1 水电站的组成和分类
水电站枢纽工程主要由挡水建筑物（坝）、泄洪建筑物（溢洪道或闸）、引水建筑物（引水渠或隧洞，包括调压井）及电站厂房（包括尾水渠、升压站）四大部分组成。
水电站可按不同方法分类。按装机容量，根据现行国家标准，装机容量小于50MW的为小型水电站，装机容量50～300MW的为中型水电站，装机容量大于300MW为大型水电站；按水力资源的开发方式进行分类，即厂房位置与拦河坝之间的关系上，可分为坝后式、河床式、引水式和混合式。
4.2 水电站建筑物等级及设防标准
水电站建筑物等级及灾害设防标准是严格按照政府有关部门颁布的标准执行。目前，最新执行标准为水利电力部颁发的《水电枢纽工程等级划分及设计安全标准》（DL5180－2003），建筑物等级及设防标准按工程规模（水库总容积、电站装机容量）大小来划分。
4.3 水电站关键风险的识别和标准
水电站是水资源开发利用的场所，与其他建筑物相比具有如下显著特点：1、受自然条件（地形、水文、地质）约束强烈；2、受水影响大；3、施工复杂；4、失事后果严重。水电站的这四个特点决定了衡量工程的五个重要指标中，即功能性、安全性、经济性、时效性和社会性，安全性和功能性居于最为关键的考量要素，也决定了水电站的唯一性，即没有两个水电站是完全一致的。
根据水电站特点和价值分布，溃坝和厂房损毁是水电站可能的最严重的损失后果，因此，判断是否属于关键风险的标准在于风险因素一次事故是否可能导致水电站的溃坝或发电厂房的损毁。
识别水电站的关键风险，需要充分了解水电站特点，结合水电站分类和主要水工建筑物的分布情况，利用风险识别和评估技术、手段（如列举法、流程法、频度烈度标定法等）进行识别和判断。巨灾风险如洪水、台风、地震等重大自然灾害由于特点不同，一般不应被认定为关键风险，但考虑到水电站的特点，无论在建设期还是运营期，洪水均有可能对其造成最严重的损失后果，因此，水电站类标的关键风险应将洪水包括在内。通常水电站的关键风险不止一项，其他如滑坡、泥石流也有可能导致溃坝和发电厂房的损毁。
5．防护措施失效评估的方法和基本原则
水电站是一个综合性的系统工程，水工建筑物的设计等级和设防标准并不意味着其必然具有相应的灾害防护能力。
5.1 电站建造期
主要工程问题有坝基坝肩抗滑稳定性和渗透稳定性问题，围堰稳定性与渗透问题，溢洪道和溢流坝下段冲刷问题，引水、导流隧洞围岩稳定性问题，厂房地基强度和变形问题，坝肩、船闸、厂房、临时及永久道路高边坡稳定性问题，库区塌岸、水库诱发地震等等。一般来讲，工程的复杂性和工程难度与工程的风险高低成正比，工程存在的问题越多越难解决，表明工程可能的风险源也越多，风险也更高。建造期防护措施失效评估最有效的方法是根据工程进度，列举施工可能面临的各种工况组合，从中找出最不利的组合，评估损失后果，确定关键风险因素。
5.2 电站运行期
涉及引水、泄水、发电等各部分的调度运行，梯级电站在汛期还需要对行洪进行联合调度。在一定的条件下，如果调度运行失误，可能导致水电站在正常设防标准内出现较大的损失。因此，运行期防护措施失效评估最重要的方法是评估电站运行管理监测制度的合理性、应急抢险方案的有效性，同时应了解电站各功能独立部分是否关联导致损失的波及，标的物空间是否毗邻等，从而确定在关键风险因素作用下的损失最大范围。
6．人为因素风险评估的方法和基本原则
根据国内保险公司有关水电工程承保赔付情况分析，自然灾害与人为风险造成的工程损失比例大约为6 ：4。人为因素可能导致电站发生溃坝和厂房损毁的最严重损失后果主要是设计风险和施工风险。保险公司在划分水电站危险单位时，在遵守本指引规定的基本原则和方法的同时，不应忽视对人为因素的评估，对于各种人为因素不确定性较大的保险项目，应依照谨慎原则，从严划分。需要谨慎关注的人为因素及其评估的基本原则和方法如下：
6.1 人为因素风险评估的基本原则和主要方法
6.1.1 勘测、设计、施工、监理等单位的资质
对上述经营单位，国家相关管理部门都按照其规模、拥有设备、技术力量等评定了不同的资质等级，它分别反映了企业的勘测、设计、施工、监理的技术、装备和管理的综合能力。
6.1.2 业主背景、资金来源、投资到位情况
业主的背景、资金来源、投资到位情况对工程风险有相当大的影响。往往是大业主、知名企业注重安全生产，主动且有能力进行安全施工方面的投入。而资金到位情况好的话，没有垫资施工，则因为资金造成工期延误的风险就可以避免。
6.1.3 新技术、新工艺
采用新技术、新工艺施工的工程，由于该技术、工艺具有一定的探索性和不可预期性，缺乏一定的工程实践经验，因而，风险也比成熟技术、成熟工艺的要大。
6.1.4 工程施工进度
对于具有季节性施工要求的分项工程，如期按照工程施工进度组织工程施工是非常重要的。一旦由于种种原因施工进度出现问题，影响了分项工程的按时完工，或者应将避开汛期的工程，不得已安排在汛期施工，此时所面临的风险发生了很大的变化，极易发生事故。
6.1.5 承包商技能和诚信程度
施工承包商（包括分包商）的施工操作技能会直接影响工程质量和施工安全，高资质和管理有序的承包商，在工作中会认真按照施工作业程序操作，而资质低或无资质的临时组建的施工队伍，由于培训、管理、经验等多方面的不足，因此在施工中不可能严格按照设计意图和操作规范作业，这样必然会加大工程的风险。
6.2 巨灾风险的评估
随着人口密度日益加大，保险价值集中度提高以及建筑行为不断扩张到存在高自然风险的地区等原因，近年来洪水、台风、地震等巨灾损失连创新高。2005年全球高达780亿美元的自然灾害保险损失中，90%是由风暴和洪水造成。
由于洪水、台风等巨灾风险的特殊性，即使保险公司按最谨慎的原则划分每一笔业务的危险单位，在发生重大自然灾害时，责任累积问题仍然难以避免。
我国是一个自然灾害较为频发的国家，主要灾害类型为洪水和台风，如83年和91年的流域性大洪水和05年东南沿海的台风，造成了人员、财产的巨大损失。对于水电站类标的，洪水、地震始终是不可忽视的风险因素，为减少和减轻巨灾责任累积，保险公司应采取流域责任总量评估和电站建筑等级（设防标准）责任总量评估两种方式进行巨灾累积责任的评估。
7．结论
综上，水电站危险单位划分原则和基本方法主要由水工建筑物特点和关键风险因素特点决定。
7.1 水电站危险单位划分基本原则
根据标的所处的地理环境、地质条件以及当地自然灾害（地震除外）侵袭的最大范围进行划分；根据水电站建筑物分布特性，关键风险因素每次事故造成相关相邻部分的最大损失范围进行划分。
7.2 水电站危险单位划分参考方法
对于常规类型水电站，其财产险/建安工险/利损险等险种危险单位划分方法通常为：
7.2.1 如果是坝后式或河床式结构，电站只能作为一个危险单位。
7.2.2 引水式发电结构，大坝、围堰以及与大坝相关联的工程作为一个危险单位；引水隧道、尾水隧道、地下厂房及厂房内设备等作为另一个危险单位。
7.2.3 部分混合式发电结构，如果发电厂房距大坝有一定的安全距离，可以考虑将挡水系统、泄水系统以及与大坝相关联的系统作为一个危险单位；引水发电系统作为另一个危险单位。此条中所指的安全距离应为根据电站所处的地形、地质、水文条件、设计施工方案等情况，一旦发生洪水、溃坝、巨型滑坡、泥石流等重大损失，不至于同时影响大坝和厂房的安全。
7.2.4 相关的利损险危险单位不能与主险分开，必须与相应的主险相加作为一个危险单位；如果主险标的可以划分为两个危险单位，利损险必须分别全额加至每一个危险单位项下。
财产保险危险单位划分方法指引
第3号：火力发电企业
目次
1.范围
2.总则
3.术语和定义
4.识别关键风险的方法和标准
5.防护措施失效评估的方法和基本原则
6.人为因素风险评估的方法和基本原则
7.结论
1. 范围
本指引规定了火电厂危险单位划分的原则、方法和内容。
本指引适用于火电厂危险单位划分的评定。
2. 总则
鉴于财产保险业务实践的多样性，本文旨在系统地归纳总结危险单位划分操作中必须考虑的要点和可以使用的基本方法。对于具体业务的危险单位划分操作，保险公司应以本文为基础，做出符合业务实际情况的判断，或采取更为谨慎的原则和方法。
3. 术语和定义
3.1 危险单位
危险单位：一次保险事故对一个保险标的造成的损失的最大范围。
3.2 火电厂
火电厂：把矿物燃料的化学能以热能的形式释放，再把热能转换成机械能，进一步转换成电能的场所。
3.3 蒸汽轮机
蒸汽轮机：以高温高压的水蒸汽为工质，推动涡轮机械旋转，把蒸汽的热势能转换成机械能的设备。
3.4 燃气轮机
燃气轮机：以高温高压的烟气为工质，推动涡轮机械旋转，把燃料的化学能转换成机械能的设备。
4. 识别关键风险的方法和标准
在本文中关键风险是指可能给标的造成最严重损失后果的风险因素，此类风险虽然发生概率较低，但仍应被认定为划分危险单位的主导因素。本段介绍此类评估的基本方法。
4.1 火灾风险是各类火电厂普遍存在的关键风险之一
4.1.1 火电厂中极有可能引起火灾的物品名称
火电厂是把燃料的化学能最终转变成电能的场所，中间存在燃料的燃烧过程，所以燃料本身就容易引起火灾。燃煤电厂中的燃煤、输煤系统以及煤粉粉尘，燃油燃气电厂中的燃油和燃气都可能引起火灾和爆炸。另外，火电厂的大型设备中普遍用到各种润滑油和绝缘油，如蒸汽轮机的轴瓦润滑油、变压器的绝缘油，这些都存在泄漏的危险。还有氢气冷却系统，也可能引发火灾事故。
4.1.2 损失原因
如果泄漏严重、报警监控系统不完善或灭火系统不能有效工作，都有可能引起主要设备的损毁，甚至是整个厂房的烧毁。
4.1.3 火灾风险评估内容
厂房的布置、机器设备的布置、监控系统是否正常工作、灭火系统在特殊情况下是否能够有效地起到灭火的作用以及火电厂整体的安全管理是否到位都是评价火灾风险的有效依据。
4.2 爆炸风险也是火电厂普遍存在的关键风险
4.2.1 爆炸风险环节名称
无论是蒸汽轮机机组还是燃气轮机机组，都具有高温高压的工况，都使用高温高压的工质，这就存在极大的爆炸风险。因为高温高压段本身就是火电厂关键设备的关键部分，而且如果一旦爆炸威力巨大，可能造成极为严重的后果，带来巨大的损失。另外，燃煤电厂的煤粉粉尘、燃油电厂的储油罐、燃气电厂的供气系统，还有发电机等设备中的氢气冷却系统，都存在爆炸的风险。
4.2.2 爆炸风险重点部位
如锅炉、蒸汽轮机、燃气轮机，都具有爆炸的风险，如果情况严重，不但造成设备本身的全损，而且爆炸可能损毁厂房甚至厂房周围的建筑或设备。所以，火电厂的爆炸风险也是关键风险。
4.2.3 爆炸风险防控措施和评估内容
火电厂通过大量布置传感器的方法对各个工况下的物理参数进行监控，一旦发现这些参数不正常，立即进入保护状态，切断相关设备或进行相关保护处理，避免事故的发生。所以，火电厂监控系统是否正常工作和电厂内部管理是否完善是评价爆炸风险大小的重要依据。
4.3 火灾风险和爆炸风险是火电厂财产险最重要的两个关键风险
4.3.1 产生原因和风险的关联性
引起这两种事故发生的原因有很多，可能是意外事故、工人操作不当，也可能是设备本身在设计或制造上存在缺陷。而且火灾本身会引起爆炸，爆炸的同时也会伴随着火灾，所以危害很大。
4.4火电厂机损险
4.4.1 机损险损失影响
火电厂机损险可能的最大损失一般小于财产险，这是因为机损险的损失一般情况下只涉及到机器设备本身，最多也只是影响到单独的机组，除非有两台或两台以上机组共用重要的关键设备。
4.4.2 机损险损失原因
机器设备本身在设计或制造上存在缺陷；设备工作于不正常的工况；工人操作失误；断电断水等其它的意外事故。除了设计制造上的问题外，其余的风险都可以通过加强内部管理、提高员工业务素质来得到有效的改善。
4.5 建安工险风险
一般都包括承保试车期风险。
建安工险风险特点和原因：在试车期，火灾和爆炸同样是关键风险。与财产险和机损险不同的地方是，这时火灾和爆炸是由于设备的安装或调试所引起的。
5. 防护措施失效评估的方法和基本原则
5.1 一般的火电厂
一般的火电厂属于大型企业。对于投入运营的火电厂，有一系列的安全防护措施，如安全操作、安全检查、消防防火等。作为划分危险单位的前提，应评估是否存在所有防护措施同时失效的可能。这主要从企业对于安全生产是否重视的角度来评估。一旦企业在这些方面投入的资金有限，管理上不够重视，就可能同时影响到各种安全防护措施功能的正常发挥，从而引起事故或使原本可以控制的小事故发展成无法控制的大事故。如，安全操作和安全检查是防范风险的两个重要手段，消防防火则是对事故发生后进行及时的补救，使损失得到控制。对于火电厂的主要设备，一旦这两个方面同时失效，则该设备的损失会同时导致周围设备的损失甚至整个厂房及设备的毁坏。所以，在防护措施失效评估时，要同时考虑上面的几个因素，如果都不能达到标准，就可能造成巨大的损失。假如是其中的某一项不能达到要求，危害可以得到一定的控制。
对于安全防护措施存在明显缺陷的保险项目，在划分危险单位时除遵守本指引的有关规定外，还应格外谨慎，并坚持存疑不分的基本原则，以保证保险公司的经营安全。
5.2 火电厂的建安工险
防护措施主要分成两个方面，一是土建方面的安全防护，二是设备安装调试方面的安全防护。火电厂的设备在总投资中所占的比重比较大，而在土建期间设备一般还没有到达，所以设备调试的防护措施失效可能造成的最大损失要大于土建时期可能造成的最大损失。设备安装时期的防护措施主要是制定严格的安装调试计划和相应的突发事故处理方案。如果参与安装调试的单位的资质不佳，调试人员经验欠缺，同样会引起非常严重的后果，不但损坏机器，甚至可能发生爆炸等危险事故。
所以，火电厂在调试期和运营期同样存在巨大的火灾爆炸风险。
6. 人为因素风险评估的方法和基本原则
各类事故的发生多数与人为因素存在内在联系，安全防护措施也有可能遭到人为因素的干扰，如工作人员违反电厂安全生产管理规定、发生事故时不能采取正确的应对措施等情况，此类问题多数是企业内部风险管控制度滞后的体现。火电厂虽然在安全管控上普遍比较重视，但同样存在工人操作不当、技术人员处理事故的能力不强以及对相关流程管控不严等问题。工人的误操作、擅离职守同样会引起火灾、爆炸等风险。人为因素造成灾害的可能性的大小要从几个方面来评估。首先，企业有没有完善的安全生产规章制度；其次，企业对职工的培训是否到位；再者，企业对人为因素的风险管控是否重视。如果对以上几点都认真执行，那么人为因素的风险就可以大大地缩小。但人为因素的影响不可能完全避免，所以提高火电厂的自动化就成为减少人为因素风险的有效手段。在划分火电厂危险单位时，不可忽视人为因素的影响，对于缺乏完善的安全生产规章制度、或者虽有制度但没有对工作人员进行必要的培训、或者不能保证严格贯彻执行规章制度的电厂，其危险单位的划分应在本指引文件有关规定的基础上，依照谨慎原则，从严执行。
火电厂建安工时期的人为因素风险主要是表现在试车期的风险。负责安装调试的单位的管理水平、试车人员的工作认真程度、调试熟练程度、处理突发性事件的能力等都是风险评估时需要考虑的因素。
7. 结论
综上所述，虽然各种类型火电厂风险差异较大，但危险单位划分原理相同，为了便于操作，不论是汽机电厂、燃机电厂、联合循环电厂还是柴油机电厂，都采用统一的危险单位划分方法。
7.1 火电厂财产险/财产利损险/建安工险危险单位划分方法
7.1.1 一个火电厂只有一座主厂房视作一个危险单位，不论这个主厂房内有几台机组；如果承保了利损险，相应的利损险应与主险相加作为一个危险单位。
7.1.2 一个火电厂有两座主厂房，并且安全间距大于50m，可以划分为两个危险单位。如果两座厂房的设备没有共用的辅助设施，利损险危险单位可以按相应的利损保额比例划分并分别与主险相加；如果两座厂房的设备有共用的辅助设施，相应的利损险危险单位不可以拆分，应将利损险总保额分别与主险相加作为一个危险单位。
7.1.3 对于部分独立的辅助设施如码头、冷却塔、职工宿舍、备品备件仓库、办公楼等，如果与主厂房安全间距大于50米，可以将这些辅助设施视作独立的危险单位。对于利损险，无论附属设施和主厂房的安全间距有多大，均不能拆分，必须在两个危险单位上同时加上利损险的总额。
7.2 火电厂机损险/机损利损险危险单位划分方法
如果没有共用的设备，机损险每台机组（包括机组附属设施）可以作为一个独立的危险单位；如果有共用的设备，有共用设备的机组合并作为一个危险单位。机损利损险可以按相应的利损保额划分并与原来的危险单位相加作为一个新的危险单位。
财产保险危险单位划分方法指引
第4号：航天风险
目次
1.范围
2.总则
3.术语和定义
4.划分航天风险的方法和标准
5.航天项目所涉及的责任保险
6.评估航天风险的方法和基本原则
7.结论
1．范围
本指引规定了航天保险危险单位划分的原则、方法和内容。
本指引适用于航天保险危险单位划分的评定。
2．总则
鉴于航天保险业务实践的多样性，本文旨在系统地归纳总结危险单位划分操作中必须考虑的要点和可使用的基本方法。对于具体业务的危险单位划分操作，保险公司应以本文为基础，做出符合业务实际情况的判断，或采取更为谨慎的原则和方法。
3. 术语和定义
3.1 危险单位
危险单位是一次保险事故可能造成的最大损失范围（见《保险法》第一百条）。
3.2 其他重要术语和定义
合同：包括《贷款合同》、《发射服务合同》、《卫星购买合同》、《保险合同》（保单）等，通过上述合同明确银行（通常是围绕某一特定航天项目的银团）、火箭和卫星制造商、发射服务商、卫星运营商、保险公司之间的权利和义务。
针对航天保险业务危险单位划分所涉及到的重要术语和定义，主要有下面所列的几项，通常在航天保险业务中根据不同的险种在保单的定义条款中列明：
风险起期：由保单双方约定一个时间或从一个标志性发射活动指令的执行开始。
风险终止：保单到期或赔款达到保额。
意向点火：在点火执行发射任务的过程中，火箭收到控制台的信号从而燃料开始流向一级发动机的时刻。
起飞：意向点火后，火箭与发射台分离。判断标志是用于机械连接火箭与发射台的起飞触点的闭合。
星箭分离：箭上分离系统收到释放卫星命令后卫星与火箭的物理分离。
部分损失和全部损失：通常情况下是根据被保险人与相关方签订的合同中有关责任损失条款的规定，经保险人和被保险人双方协商确定。不同险种的保险合同中规定的部分损失和全部损失的定义也不相同。一般地，部分损失是指保险标的发生损失，但尚未达到全部损失或推定全损的标准。全部损失是指卫星、火箭的全部损毁或卫星运营能力（含转发器、星上电能和燃料）的损失超过75%或卫星发射时未达到预定轨道。这两个定义是确定损失程度和保险赔付标准的关键。
4．划分航天风险的方法和标准
由于航天项目的特殊性和复杂性，决定了航天项目具有“高价值、高技术、高风险”的特点，每一个航天项目都是一个复杂的综合的系统工程。航天保险往往把某一特定的航天项目作为一个总的危险单位，再根据其不同的进展阶段，如发射前阶段、发射阶段及卫星在轨阶段等，由卫星运营商、卫星制造商及发射服务商按照合同规定承担各自不同的权利和义务，进而依据保险利益原则来分解和划分风险。
针对一个单一的航天项目，最大危险单位即为该航天发射项目的总金额，其核心部分为火箭和卫星的总价值，除此之外往往还包括地面站等附属硬件设施的费用和融资成本等。星箭分离前，危险单位主要表现为火箭及卫星的价值；星箭分离后，火箭的价值随之转移到卫星上，最大危险单位仍保持不变。但随着卫星在轨道寿命的减少，每年续转的金额将相应递减。
5．航天项目所涉及的责任保险
在整个航天项目的发展过程中，卫星所有人、发射服务提供商和卫星制造商均涉及第三者责任风险。根据联合国1967年《外空条约》第6条和1972年《空间物体造成损失的国际赔偿责任公约》的第2、3、4条的有关规定，卫星及发射工具在发射后所造成的地球表面上或飞行中的飞机上的人员及财产损失的责任由空间物体的发射国负责赔偿。就商业发射而言，发射国通常要求商业发射机构或卫星经营者就上述风险购买保险。
危险单位：卫星发射过程及其发射后，从火箭或卫星上失落的物体造成地球表面上第三方的人身及财产的损失，以及飞行中的飞机上的人身及财产的损失。
卫星发射第三者责任保险：对卫星经营者、商业发射机构及发射国政府所承担的上述风险提供保障，保险责任通常从运载火箭进入发射场或运载火箭意向点火时开始至发射后一年。最大危险单位往往规定一个最大的综合单一责任限额。
6．评估航天风险的方法和基本原则
航天项目的“高价值、高技术、高风险”的特点决定了风险评估在航天保险承保过程中对于费率厘定、确定承保条件的重要性。结合卫星发射活动本身的风险特点，可以从下述三个方面进行风险评估：
6.1 从技术因素角度进行的风险评估
6.1.1 评估方式
承保航天保险项目时，保险人一般通过下面三种方式对项目的技术风险进行评估：
（1）审阅承保资料和承保信息
在航天保险项目安排初期，被保险人必须要提供的承保资料和信息包括《卫星购买合同》、《发射服务合同》、火箭和卫星的技术性能说明书、各有关合同方的公司背景和项目管理情况介绍等，保险人通过审阅上述承保资料来初步了解星箭的基本技术状态、继承性、历史记录、项目质量管理情况及合同相关方的背景情况，在此基础上对项目做出风险预评估。对于以往发射失败或异常的卫星或火箭，保险人还将要求提供相应的故障调查报告；对于改进型号的卫星或火箭，也需提交相应的改进情况说明，详尽介绍改进的部件、分系统以及地面试验验证情况说明等。
在正式发射前，被保险人还需向保险人提供两份重要报告：出厂前评估报告和发射前评估报告。保险人通过这两份报告将了解和掌握到星箭在装配、集成、运输、在发射场测试期间的情况，星上电能、燃料的最终预算和冗余以及发射就绪的准备情况等等，依此在发射前对技术风险进行最终的评估调整。
（2）参加技术宣讲会进一步掌握承保资料
被保险人在购买保险的过程中，通常会举办项目的技术宣讲会，保险人往往利用宣讲会上面对面交流的机会，基于对上述书面承保资料的理解和掌握，进一步与火箭、卫星的制造商，发射服务提供商和卫星所有人就相关技术细节予以讨论，以明确风险性质，为充分评估风险寻求更多的佐证，并为今后厘定费率和确定承保条件奠定基础。
（3）通过书面问答来最终确定项目风险
通常在项目技术宣讲会后，保险人会就宣讲内容提出自己的问题，要求相关方予以解答。这种书面交流的形式更利于保险人对技术风险作出理性的评估。清晰完整、细节吻合、逻辑一致的解答有助于提高保险人对该项目技术可靠性和安全性的信心，从而有助于项目的保险安排。
6.1.2对于发射和在轨寿命保险的技术风险评估应着重考虑以下几个方面和问题：
（1）火箭/卫星技术搭配的成熟程度，各自的发射纪录，火箭发射的成功率，卫星的可靠性；
（2）在火箭/卫星采用了新科技的情况下，其设计理念、生产工艺的成熟情况，地面试验的验证情况；
（3）同型号已在轨运行的卫星的健康情况。若运行异常，需确定该型号卫星的异常是偶发事故还是存在“批次”问题的可能，如太阳能帆板、推进器及BAPTA故障等；
（4）卫星关键部件的备份情况以及备份使用情况；
（5）同型号卫星和火箭以往故障原因的调查情况和结论，采取的相应补救措施得到验证的情况。
6.1.3 对于第三者责任保险的技术风险评估应着重考虑以下几个方面和问题：
（1）火箭飞行的弹道曲线及预定落区的范围；
（2）预定落区内城镇分布、人口密度、自然人文景观等相关资料；
（3）以往发射造成的对第三方的人身伤害和财产损失的情况等。
保险人规定对于被保险人提供的项目全部相关材料和信息必须真实可靠并作为保单合同的附属部分。
6.2 从自然因素角度进行的风险评估
虽然在进行卫星发射这样的高技术高风险活动时，发射活动的相关方通常都会采取非常谨慎的态度，会在主观上人为地控制自然灾害可能对项目带来的潜在影响。但自然因素可能造成的损失确实存在，在某些特定时期和特定条件下，对航天项目风险的影响也不容忽视。因此，自然因素也应成为航天风险评估的关键。航天保险中应考虑的自然因素包括：
6.2.1 发射场的地理位置、地质条件及交通状况
对于临近海洋的发射场，通常情况下有利于卫星/火箭的运输，海运相对陆地运输来说，受限较小；而在承保第三者责任险时，由于火箭弹道飞越大洋，人烟稀少，风险相对来说也就较小。但承保时需充分考虑到可能的地震、海啸、台风等自然灾害对发射造成的影响。
对于位于内陆的发射场，不仅需要考虑地震、洪水、泥石流、火灾等自然灾害，更要了解发射场及周边城镇、人口的密度、分布状况及交通状况等因素。
6.2.2 发射时的气候气象因素
发射时需要考虑发射场的气候、雷电、风向、湿度、昼夜温差及高空云层分布等因素，这些都直接影响到发射窗口的选择。
6.3 从人为因素角度进行的风险评估
相对其它商业风险，鉴于航天工业的特殊性，火箭、卫星从产品设计、零部件采购、制造、试验、交付、运输、发射直至在轨测试都有极其严格、配套的质量管理控制体系予以保障。
尽管如此，航天保险的“三高”特点仍决定了保险人在评估航天项目风险时对人为因素的重视。主要体现在以下几个方面：
6.3.1 保险人在保单中规定恪尽职责（Due Diligence）条款，要求被保险人应尽最大的努力和可能，主动防范、规避风险，而不能因为有保险保障就对安全工作和质量控制掉以轻心；
6.3.2 保险人会通过审阅承保资料、宣讲会交流或书面提问的形式，了解项目中可能涉及人为因素的风险控制情况，具体有如下几个方面：
（1）卫星、火箭的制造商，卫星运营商建立产品和项目质量保证监督机构的情况；
（2）对分承包商的质量控制与管理情况；
（3）整个项目的评审体系的建立健全情况，包括对系统级、分系统级及设备级的关键项目的设计评审、生产制造准备情况评审、试验评审、工艺评审、出厂准备就绪评审和发射准备就绪评审情况等；
（4）建立工作人员上岗前的培训考核制度和岗位资格培训情况；
（5）对于生产过程中出现的各类质量问题所采取的质量控制及保障措施的执行情况；
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页