国务院


计算机软件保护条例(附英文)
1991年5月24日国务院第八十三次常务会议通过

第一章 总 则
第一条 为保护计算机软件著作权人的权益，调整计算机软件在开发、传播和使用中发生的利益关系，鼓励计算机软件的开发与流通，促进计算机应用事业的发展，依照《中华人民共和国著作权法》的规定，制定本条例。
第二条 本条例所称的计算机软件（简称软件，下同）是指计算机程序及其有关文档。
第三条 本条例下列用语的含义是：
（一）计算机程序：指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。
计算机程序包括源程序和目标程序。同一程序的源文本和目标文本应当视为同一作品。
（二）文档：指用自然语言或者形式化语言所编写的文字资料和图表，用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。
（三）软件开发者：指实际组织、进行开发工作，提供工作条件以完成软件开发，并对软件承担责任的法人或者非法人单位（简称单位，下同）；依靠自己具有的条件完成软件开发，并对软件承担责任的公民。
（四）软件著作权人：指按本条例的规定，对软件享有著作权的单位和公民。
（五）复制：指把软件转载在有形物体上的行为。
第四条 本条例所称对软件的保护，是指软件的著作权人或者其受让者享有本条例规定的软件著作权的各项权利。
第五条 受本条例保护的软件必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上。
第六条 中国公民和单位对其所开发的软件，不论是否发表，不论在何地发表，均依照本条例享有著作权。
外国人的软件首先在中国境内发表的，依照本条例享有著作权。
外国人在中国境外发表的软件，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本条例保护。
第七条 本条例对软件的保护不能扩大到开发软件所用的思想、概念、发现、原理、算法、处理过程和运行方法。
第八条 国务院授权的软件登记管理机构主管全国软件的登记工作。

第二章 计算机软件著作权
第九条 软件著作权人享有下列各项权利：
（一）发表权，即决定软件是否公之于众的权利；
（二）开发者身份权，即表明开发者身份的权利以及在其软件上署名的权利；
（三）使用权，即在不损害社会公共利益的前提下，以复制、展示、发行、修改、翻译、注释等方式使用其软件的权利；
（四）使用许可权和获得报酬权，即许可他人以本条第（三）项中规定的部分或者全部方式使用其软件的权利和由此而获得报酬的权利；
（五）转让权，即向他人转让由本条第（三）项和第（四）项规定的使用权和使用许可权的权利。
第十条 软件著作权属于软件开发者，本条例有专门规定者从其规定。
第十一条 由两个以上的单位、公民合作开发的软件，除另有协议外，其软件著作权由各合作开发者共同享有。
合作开发者对软件著作权的行使按照事前的书面协议进行。如无书面协议，而合作开发的软件可以分割使用的，开发者对各自开发的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得扩展到合作开发的软件整体的著作权。合作开发的软件不能分割使用的，由合作开发者协商一致行使。如不能协商一致，又无正当理由，任何一方不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利，但所得收益应合理分配给所有合作开发者。
第十二条 受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托者与受委托者签定书面协议约定，如无书面协议或者在协议中未作明确约定，其著作权属于受委托者。
第十三条 由上级单位或者政府部门下达任务开发的软件，著作权的归属由项目任务书或者合同规定，如项目任务书或者合同中未作明确规定，软件著作权属于接受任务的单位。
国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府，对本系统内或者所管辖的全民所有制单位开发的对于国家利益和公共利益具有重大意义的软件，有权决定允许指定的单位使用，由使用单位按照国家有关规定支付使用费。
第十四条 公民在单位任职期间所开发的软件，如是执行本职工作的结果，即针对本职工作中明确指定的开发目标所开发的，或者是从事本职工作活动所预见的结果或者自然的结果，则该软件的著作权属于该单位。
公民所开发的软件如不是执行本职工作的结果，并与开发者在单位中从事的工作内容无直接联系，同时又未使用单位的物质技术条件，则该软件的著作权属于开发者自己。
第十五条 软件著作权的保护期为二十五年，截止于软件首次发表后第二十五年的十二月三十一日。保护期满前，软件著作权人可以向软件登记管理机构申请续展二十五年，但保护期最长不超过五十年。
软件开发者的开发者身份权的保护期不受限制。
第十六条 在软件著作权的保护期内，软件著作权的继承者可根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承本条例第九条第（三）项和第（四）项规定的权利。
继承活动的发生不改变该软件权利的保护期。
第十七条 在软件著作权的保护期内，享有软件著作权的单位发生变更后，由合法的继承单位享有该软件的各项权利。
享有软件著作权的单位发生变更，不改变该软件权利的保护期。
第十八条 在软件著作权的保护期内，软件的著作权人或者其受让者有权许可他人行使本条例第九条第（三）项规定的使用权。著作权人或者其受让者许可他人行使使用权时，可以按协议收取费用。
软件权利的使用许可应当根据我国有关法规以签订、执行书面合同的方式进行。被许可人应当在合同规定的方式、条件、范围和时间内行使使用权。
许可合同的有效期限一次不得超过十年。合同期满可以续订。
合同中未明确规定为独占许可的，被许可的软件权利应当视为非独占的。
上述许可活动的发生不改变该软件著作权的归属。
第十九条 在软件著作权的保护期内，由本条例第九条第（三）项和第（四）项规定的使用权和使用许可权的享有者，可以把使用权和使用许可权转让给他人。
软件权利的转让应当根据我国有关法规以签订、执行书面合同的方式进行。
转让活动的发生不改变该软件著作权的保护期。
第二十条 软件著作权保护期满后，除开发者身份权以外，该软件的其他各项权利即行终止。
凡符合下列各项之一者，除开发者身份权以外，软件的各项权利在保护期满之前进入公有领域：
（一）拥有该软件著作权的单位终止而无合法继承者；
（二）拥有该软件著作权的公民死亡而无合法继承者。
第二十一条 合法持有软件复制品的单位、公民，在不经该软件著作权人同意的情况下，享有下列权利：
（一）根据使用的需要把该软件装入计算机内；
（二）为了存档而制作备份复制品。但这些备份复制品不得通过任何方式提供给他人使用。一旦持有者丧失对该软件的合法持有权时，这些备份复制品必须全部销毁；
（三）为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能性能而进行必要的修改。但除另有协议外，未经该软件著作权人或者其合法受让者的同意，不得向任何第三方提供修改后的文本。
第二十二条 因课堂教学、科学研究、国家机关执行公务等非商业性目的的需要对软件进行少量的复制，可以不经软件著作权人或者其合法受让者的同意，不向其支付报酬。但使用时应当说明该软件的名称、开发者，并且不得侵犯著作权人或者其合法受让者依本条例所享有的其他各项权利。该复制品使用完毕后应当妥善保管、收回或者销毁，不得用于其他目的或者向他人提供。

第三章 计算机软件的登记管理
第二十三条 在本条例发布以后发表的软件，可向软件登记管理机构办理登记申请，登记获准之后，由软件登记管理机构发放登记证明文件，并向社会公告。
第二十四条 向软件登记管理机构办理软件著作权的登记，是根据本条例提出软件权利纠纷行政处理或者诉讼的前提。
软件登记管理机构发放的登记证明文件，是软件著作权有效或者登记申请文件中所述事实确实的初步证明。
第二十五条 软件著作权人申请登记时应当提交：
（一）按规定填写的软件著作权登记表；
（二）符合规定的软件鉴别材料。
软件著作权人还应当按规定交纳登记费。
软件登记的具体管理办法和收费标准由软件登记管理机构公布。
第二十六条 软件著作权的登记具有下列情况之一的，可以被撤销：
（一）根据最终的司法判决；
（二）已经确认申请登记中提供的主要信息是不真实的。
第二十七条 凡已办理登记的软件，在软件权利发生转让活动时，受让方应当在转让合同正式签订后三个月之内向软件登记管理机构备案，否则不能对抗第三者的侵权活动。
第二十八条 中国籍的软件著作权人将其在中国境内开发的软件的权利向外国人许可或者转让时，应当报请国务院有关主管部门批准并向软件登记管理机构备案。
第二十九条 从事软件登记的工作人员，以及曾在此职位上工作过的人员，在软件著作权的保护期内，除为了执行这项登记管理职务的目的之外，不得利用或者向他人透露申请者登记时提交的存档材料及有关情况。

第四章 法律责任
第三十条 除本条例第二十一条及第二十二条规定的情况外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由国家软件著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：
（一）未经软件著作权人同意发表其软件作品；
（二）将他人开发的软件当作自己的作品发表；
（三）未经合作者同意，将与他人合作开发的软件当作自己单独完成的作品发表；
（四）在他人开发的软件上署名或者涂改他人开发的软件上的署名；
（五）未经软件著作权人或者其合法受让者的同意修改、翻译、注释其软件作品；
（六）未经软件著作权人或者其合法受让者的同意复制或者部分复制其软件作品；
（七）未经软件著作权人或者其合法受让者的同意向公众发行、展示其软件的复制品；
（八）未经软件著作权人或者其合法受让者的同意向任何第三方办理其软件的许可使用或者转让事宜。
第三十一条 因下列情况之一而引起的所开发的软件与已经存在的软件相似，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯：
（一）由于必须执行国家有关政策、法律、法规和规章；
（二）由于必须执行国家技术标准；
（三）由于可供选用的表现形式种类有限。
第三十二条 软件持有者不知道或者没有合理的依据知道该软件是侵权物品，其侵权责任由该侵权软件的提供者承担。但若所持有的侵权软件不销毁不足以保护软件著作权人的权益时，持有者有义务销毁所持有的侵权软件，为此遭受的损失可以向侵权软件的提供者追偿。
前款所称侵权软件的提供者包括明知是侵权软件又向他人提供该侵权软件者。
第三十三条 当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当依照民法通则有关规定承担民事责任。
第三十四条 软件著作权侵权纠纷可以调解，调解不成或者调解达成协议后一方反悔的，可以向人民法院起诉。当事人不愿调解的，也可以直接向人民法院起诉。
第三十五条 软件著作权合同纠纷可以调解，也可以依据合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向国家软件著作权仲裁机构申请仲裁。
对于仲裁裁决，当事人应当履行。当事人一方不履行仲裁裁决的，另一方可以申请人民法院执行。
受申请的人民法院发现仲裁裁决违法的，有权不予执行。人民法院不予执行的，当事人可以就合同纠纷向人民法院起诉。
当事人没有在合同中订立仲裁条款，事后又没有书面仲裁协议的，可以直接向人民法院起诉。
第三十六条 当事人如对国家软件著作权行政管理部门的行政处罚不服的，可以在自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。期满不履行也不起诉的，国家软件著作权行政管理部门可以申请人民法院强制执行。
第三十七条 软件登记管理机构工作人员违反本条例第二十九条规定的，由软件登记管理机构或者上级主管部门给予行政处分；情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十八条 本条例施行前发生的侵权行为，依照侵权行为发生时的有关规定处理。
第三十九条 本条例由国务院主管软件登记管理和软件著作权的行政管理部门负责解释。
第四十条 本条例自一九九一年十月一日起施行。

REGULATIONS FOR THE PROTECTION OF COMPUTER SOFTWARE

(Promulgated on June 4, 1991)

Whole Doc.

“记一等功”与诽谤有何关系？
杨涛

11月11日，达县常务副县长马先奎向当地法院递上刑事附带民事诉状，将《检察风云》(上海市检察院主办)杂志社及《意源公司拍卖槌响惊八方》一文的作者丁毅推上被告席，请求法院追究丁毅诽谤罪，责令两被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，同时赔偿精神损害抚慰金5万元。(11月15日)
这起官司引起媒体和公众的注意，除了因为是涉及媒体是否侵权外，更主要是跟原告的特殊身份有着关系，马先奎是现任的达县常务副县长、原达县检察院检察长。作为官员、公众人物，一方面，他享有普通公民所享有的名誉权，但另一方面，他也比一般公民更应当受到舆论的监督，因而，当他的名誉权与舆论监督发生冲突时，如何平衡这二者的关系，当然受到特别的关注。
　 这桩官司因何而起呢？原来，2004年《检察风云》第21期刊登了署名“丁毅”的文章《意源公司拍卖槌响惊八方》，该文第三部分写道：“马副县长原是达县检察院检察长，当检察长时，他曾把县粮食局的某副局长等三人以莫须有的罪名关进看守所达数百天，他曾指挥把一个帮银行揽储的企业会计以贪污罪抓进监狱关得疯疯癫癫。某派出所所长将一村民打死后，他领导下的检察院还签发了对被打死者的逮捕证以平息事态。干了不到一届检察长，他便指挥办了七八件这样的冤假错案，错案办得太多，马检自己都不好意思了，据说他曾托人求市里一位领导把他调到县政府任职，那位领导说：‘连一个检察院都搞得一团糟，怎能把一个县的工作交给他搞？’但后来，还是那位认为马某不可重用的市领导点头，让他当了达县的常务副县长……。”
原告在起诉书中称：丁毅的上述报道纯属捏造，恶语中伤，至今为止，没有任何上级检察机关或法院对上述案件作出错案的结论，该杂志凭什么说是错案？又有什么凭据报道市里某领导对自诉人的评价？马在起诉书中称：自己在达县检察院工作期间，特别是任检察长以来，被最高检察院记个人一等功，被四川省高级检察院记三等功，被树为四川省“优秀检察官标兵”，县人大常委会授予“人民的好检察官”；他领导下的达县检察院被四川省检察院评为“五好检察院”，“我的个人素质和能力，国家相关机关已有结论，作者凭啥就视而不见，一篇报道就抹煞得干干净净？
从起诉书上，我们看不出原告提供了什么有力的证据来证明被告的捏造的事实。须知原告提起的是刑事附带民事诉状，要求追究原告的诽谤罪，所谓诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，以损害他人人格、名誉，情节严重的行为。在刑事自讼中，自诉人就必须举出证据来证明被告的捏造了事实，才能追究被告的刑事责任。原告却只是说：“上述报道纯属捏造，恶语中伤，至今为止没有任何上级检察机关或法院对上述案件作出错案的结论”，然而，“纯属捏造，恶语中伤”是要用证据来说话的，而“至今为止没有任何上级检察机关或法院对上述案件作出错案的结论”更不是理由，因为如果有上级检察机关或法院对上述案件作出错案的结论，那还需要舆论监督吗？舆论监督的要义就是对国家机关可能作出错误的认定或怠于职责的行为进行监督，促使他们加以改正或积极履行职责。
至于原告举出“被最高检察院记个人一等功”等立功受奖的证据来证明被告侵权更为荒唐，法庭并不摆功的地方，姑且不说上级机关完全有可能看花眼的时候，而且无数事实说明所谓“英模”、“劳模”并不是一辈子就只会做好事。用自己被记一等功的事实与证明被告涉嫌诽谤罪有何关系？
原告作为官员有能力也有义务在文章发表后，要求有关国家机关启动调查程序，彻底调查事实真相，如果自己有确凿的证据也可以提供给相关媒体，以回应舆论监督，澄清事实。如果在此基础上，发现作者有故意捏造事实以损害自己人格、名誉而非正当监督的目的，也可以向人民法院提起诉讼，要求追究作者的刑事和民事责任。但是，官员一旦有批评自己的文章问世，动辄提起诉讼，要被告举出足够的证据来证明事实正确，作者和媒体不是司法机关，没有足够有力的调查手段，并且基于报道的时效性，其对官员的监督只能基于合理怀疑和有限的证据，必将面临败诉的局面。如此一来，言路被堵塞，而官员又可能凭借诉讼规避了在舆论监督下国家机关本应对其的调查，其违法违纪事情可能因为诉讼的进行而无人追究了，这将是舆论监督的悲哀!
在现代社会，官员是掌握公权力的人，而权力不受监督又容易滥用，舆论监督是对官员合法运用权力的必要保障，官员必须接受舆论监督，体现了权力为民有、民享。因而，官员在面对舆论监督，其名誉权要受到倒是合理限制，其名誉权的保护是最低限度的保护，这是平衡舆论监督与对官员名誉权的必须结果。所以，笔者主张，要对官员的名誉诉权进行合理限制，官员在起诉时就必须举出足够的证据证明媒体和作者的报道失实并有损害其名誉权的故意，否则法院就不应受理。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com